太平天国的忠王李秀成，到底是真投降还是假投降

李秀成是太平天国中后期的杰出将领，因为功勋卓著被天王洪秀全封为忠王，称“万古忠义”。后来湘军攻陷南京，李秀成被俘，在狱中写就《李秀成自述》，最终被曾国藩所杀。

解放以后，史学界在李秀成的评价问题上争论不休，几十年也没有定论。据统计，新中国成立后的 三十年( 1949 － 1979 年) ，在报刊上发表有关近代人物 的论文中，位居第一的是孙中山( 453 篇) ，李秀成紧随 其后( 306 篇) ，多集中发表于 1964 － 1965 年之间。

当时的史学界一直把李秀成当作一个反 封建压迫和外来侵略的民族英雄来歌颂，著名历史学家范文澜在1945年的《解放日报》上发表的《太平天国革命运动》里就称李秀成是“民族英雄”。

《历史研究》1963年第4期上发表《评李秀成自述》一文，认为《自述》“不过是为投降的目的而写的一个背叛太平天国革命事业的‘自白书’‘’，李秀成是“认贼作父”，“屈膝媚敌”。毛主席读了以后批示：白纸黑字，铁证如山；晚节不终，不足为训。

关于李秀成及其《自述》的评价，历来存在着不同意见。郭沫若、范文澜、罗尔纲等人对李秀成持肯定态度，而对太平天国研究最多最深的就是历史学家罗尔纲。

罗尔纲是太平天国史学研究的奠基人， 70余年的学术生涯中 ，共撰写了专著 40余部约 700万 字 ，发表论文 400多篇 。1931年罗尔纲从研究太平天国史的初始，即开始笺注《李秀成自述》，然后三次调整版本长达几十年。罗尔纲无限感慨地说：“回首初作注时， 已四十九年。古人说白首穷经，我注 《李秀成自述》，也从青春注到白首了。”

罗尔纲在《忠王李秀成的苦肉缓兵之计》一文中认为李秀成被俘后李秀成自述是“一条苦肉缓兵计”，是假投降而不是真投降。

罗尔纲在一九四四年提出李秀成袭蜀汉姜维故智伪降曾国藩以图复兴太平天国的假设，经过十二年得不到证实，到一九五六年向读者声明放弃了。

罗尔纲认为，李秀成自述那些自污的话和向曾国藩提出招齐章程乃是一条苦肉缓兵计。因为李秀成先在自述里故意自污自辱，以示信于敌人，其目的是要使敌人暂缓进攻，使太平天国得有时间实行早已定下的踞西北以图中原的大计，所以叫作苦肉缓兵计。

罗尔纲的结论完全是在假设的前提下进行推论的，缺乏有效的实证。罗尔纲说“必须探微索隐，阐幽发潜”，因为“李秀成的计策是隐秘的，深藏在浮在表面的现象里面”。罗尔纲发挥考据学家的特长，从字里行间去考证李秀成的思想动机。

罗尔纲的推导有一个致命的缺陷，那就是《李自成自述》本身的真实性就存在争议。

当时李秀成被害后，曾国藩命人将他的《自述》删改、誊抄了一份上报军机处，这份誊抄的文本后来由九如堂刊刻，即所谓的“九如堂本”。至于原稿的去处，只有曾国藩知道了，成了历史之谜。

李秀成自述的版本有三种，1864年的安庆本，全国解放后的增补本和台湾世界书局的《原稿》影印本。罗尔纲认为，《李秀成自述》的底本就是影印本，是真的，但底本被曾国藩撕毁过一部分。但是也有人认为《李秀成自述》是曾国藩伪造的，更有人认为台湾出版的影印本是假的。关于《李秀成自述》的真伪问题，史学界一直都在争议。

对李秀成的评价几十年来纠结于忠与不忠，真投降还是假投降，实际上陷入思维定势里。因为那个年代的史学界有个特点，政治史学影射史学，过于拔高农民起义，对农民起义领袖赋予当代革命家的地位，就像姚雪银把李自成写成老八路一样。

罗尔纲坚持认为李秀成“是一个百折不挠的革命者” ，“有坚定的革命立场与强烈的革命感情”，所有的言辞都是为了恢复太平天国的目的，李秀成的污点和缺陷在罗尔纲眼里变成了“伪饰的话”。

李秀成被俘以后，早已对太平天国彻底感到绝望，“五百年之大数转限数难逃” ，“数尽国崩”，“于今气数已满 ，谋而不中” ， “ 主死国亡 ” 。李秀成吹捧曾国藩，其实也是对洪秀全的不满“我主无谋”、“自惹而亡”。

不要以为李秀成是太平天国的忠诚信仰者，实际是拥兵自重贪图钱财，《赖文光自述》中指责李秀成：“……忠王李秀成者，不知君命而妄攻上海，不唯攻之不克，且失外国和约之大义，败国亡家皆由此举。”昭王黄文英就说过：“那忠王也是顾己不顾人，顾私不顾公的。”

李秀成在受过酷刑以后，自然流露求生欲望。曾国藩说他是“献谀乞怜 ， 无非图延旦夕之一命” ，曾国荃更是嘲讽“阱虎乞怜 ，曾狗鼠之不若 ，殊可嗤也” ， 赵烈文也觉察出忠王“言次有乞活之意”。

李秀成不是百分之百的布尔什维克，不是特殊材料制成的人，只是一个农民起义将领，不可避免带有局限性。

罗尔纲坚持认为李秀成是假投降是苦肉缓兵之计，完全是自己的主观臆测给古人戴高帽，靠假设推出结论，缺乏说服力。所以罗尔纲的观点在学术界没有形成共识，质疑的人不少。

改革开放以后，罗尔纲承认自己是以偏概全，“1964 年，写了一篇《忠王李秀成苦肉缓兵计考》，今天细核起来，‘缓兵’只是当前取得的效果，而‘苦肉’仍然是 ‘伪降’，把李秀成学姜维故计的假投降全部内容说为‘苦肉缓兵计’，那是以偏概全，不恰当的。至于被卷入当时争论的漩涡，其中有些地方，不免有失冷静和严谨，是有待于重写的。”（罗尔纲．《困学集》）

罗尔纲又以曾国藩曾外孙女俞大缜教授新近提供的“李秀成劝文正公当皇帝 ,文正公不 敢”这一口碑为依据 ,再作考证 ,力持李秀成“伪降” 说 ,认为李秀成劝曾国藩反清做皇帝是假 ,试图借此恢复太平天国是真。即便是李秀成真劝过曾国藩当皇帝，并不等于李秀成就是为了恢复太平天国。李秀成欣赏曾国藩的才能，良禽择木而栖,良臣择主而事，这是农民起义常有的事情。

考证学上有一条原 则 ， 即 “ 孤证不为定说”，曾国藩外孙女的口碑内容真假难辨，而且仅仅是一个孤证，在学术上站不住脚。

罗尔纲几十年坚持认为李秀成是假投降，基本上就是主题先行，凭空假设，缺乏实证，有点钻牛角尖了。