财联社（上海，记者 李哲）讯，日前，双汇职工向财联社记者递交投诉材料，称其在双汇MBO过程中作为隐名股东为显名管理层提供资金杠杆，MBO完成后被过河拆桥（详见财联社文章《双汇“宫斗”续集|职工：助力企业MBO成功后被“卸磨杀驴”》）。
对此，双汇发展董事长万隆的特别助理杨冠华受万隆口头委托联系财联社，他表示，双汇发展（000895，SZ）MBO改制时，确有部分管理层向职工募集资金，但签订协议与收益兑现属于个人之间债权债务关系，双汇发展无法介入个人纠纷，双汇发展从道义上已经为隐名股东提供了维权的时间和空间。
某法务相关人士表示：“隐名股东可以存在，但必须由合法的‘持股协议’或者‘代持协议’来支撑隐名股东的主体资格。”
对此，有双汇职工称，MBO时部分职工存在与上线沟通的情况，仅有少部分职工在通过管理层投资时签署有“代持协议”。
对于上述事项，26日，杨冠华向财联社表示，不排除有个别管理层侵占下线权益，但也不排除有个别员工隐瞒真相，虚构隐名股东主体身份，双汇发展不认可也无法确认隐名股东的主体身份。隐名股东与上线的法律关系属个人纠纷，双汇发展无法识别，也无权介入个人债务关系。
杨冠华认为：“双汇发展也在尽力保障股东权益，问题没有得到妥善解决之前，公司会冻结相关人员的受益权利，为真实的隐名股东提供解决问题的时间和空间。”
上述措施也在隐名股东那里得到证实，他们向记者表示，兴泰公司股东退出时，双汇发展法务部会让上线和下线签订无纠纷确认函，双汇发展才会回收显名股东手中股份。
关于双汇改制股权转让过程，杨冠华认为，大企业违法成本很高，双汇在改制时的手续和程序，是严格按照国家政策和法律规定进行的，同时也经历了相关职能部门的财务审计和税务稽查。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
