网友：南通施教区划分，说的和做的不一致

学区划分与“生源”’是一个新型课题，值得探讨和研究。学区房划分与生源政策，98年开始到现在已有二十多年了，看看执行的效果果如何，来作一下剖析。

学区房关系到千家万户的实际利益，是一项“民心”工程。学区房是98年国家为了合理分配教育资源，采取一种“公平”的方法，让在义务教育阶段就近入学，从国家政策是肯定算是公平的，但下面执行出现了“偏差”。

南通是怎样执行学区房的？可以作为案例探讨。

南通市有四所优质小学，主要集中在“六桥之内”，及濠河边缘，这四所小学是南通市“顶尖”小学，分别是“通师一附，二附，城中，实验”小学，初中是“通中，市一中”。

从小学，初中“演变”说起，开始都是严格按照户籍区域就近入学，基本还算“公平”。小学上初中，实行小学分配“指标”，或者给“钱”就能上优质初中。

后来名牌通中、一中不允许办初中了。名牌中学，为了发挥自己的“教育”资源，办起了以其为依托的“民办”初中，为名牌高中创收创造了大量的“收益”。到最终名牌高中彻底与民办初中彻底脱勾，斩断了名牌高中的“收入”渠道。

随着时间的推移，时代的变迁，南通小学发生了撤并变化，前期已在江苏城市论坛已做了阐述（详见文章《》）。

其实南通市教育部门，还有更离奇的做法真让人想不通。当年政府南迁，把南通市百年小学通师一附，整体迁到新区，让这里房价开始仅仅四千，涨到了现在的四万左右。除了让一些开发公司发了“大财”，依赖土地财政的GDP大涨，而再看看南通市学区房划分，合理吗？

学校的优劣主要是生源，我们知道每个家庭都希望自已子女成“龙”成“凤”，这种心情可以理解。但如果你的子女不是学习的料，花再多的钱，也不能满足你的心愿。如果到了优质小学、优质中学跟不上，让其悲观厌学，结果适得其反，还不如用购买学区房的“钱款”，按照过去请一个“私塾”老师，一对一的进行教学，可能比进优质小学、优质中学更有效果。

当前国家政策方针导向是双减，在此大背景下，我有两个观点：

一个方面，家长应该根据自己孩子的特点因材施教，而不是像过去那样别人学什么我家孩子也要学什么，别人买学区房我家也要买，一股脑儿地揠苗助长。

另一方面，一定程度上也是敦促地方政府不要再从学区房“谋利”，而是要实实在在为民“谋利”，想老百姓所想，真正去解决老百姓生娃育儿的精神负担、物质负担。

回看南通，我认为过去南通市施教区划分不尽合理，根本没有按自己制定的“历史、就近、大河大路”原则执行，说白了就是说的和做的不一致，可以说是“口是心非”。

希望主管教育部门不要违背国家就近入学政策，彻底整改过去错误的做法，合理实施教区划分，做不到绝对合理，应该相对合理，使人民群众对教育部门做法满意。

每个家庭子女都能享受到公平的“教育”资源，让施教区成为江苏省纠错的典型。南通成为江苏省“教育”的旗杆，全国教育学江苏，江苏教育学南通，南通真正成为教育之乡。