“唯女子与小人难养也”是对女性的歧视吗？看看易中天怎么说

"唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。"这是记载在《论语·第十七章·阳货篇》的一句话。似乎在千百年时间的演绎之中，这句话是对女人的歧视，早已成为了一个定论，然而事实真的是这样吗？我们观念里那个近乎完美的大圣人——孔子。真的会有歧视女子的思想吗？易中天在这个问题上的发言又激起了人们对于这一问题的思考。易中天解说《论语》，是新观念还是旧定论？提起中国现当代讲史的学者，易中天绝对是百姓最为熟知的一个，他长期从事文学，艺术，美学，心理学，人类学，历史学等研究，作为央视《百家讲坛》的主讲人，《百家讲坛》这坛陈年老酒香飘中国，易中天也被大多数人所熟知。提起易中天，有人想到的是他的风趣幽默，有人想到的是他讲解历史典故的妙趣横生，但确实有人能体会到他语言之中的深意与深刻的文化内涵，大抵作为一个综艺节目，吃瓜群众也就是看个热闹罢了，真正喜欢的也是寥寥无几。很多人知道易中天是因为他讲历史，然而他也讲过许多国学知识，比如《论语》，2011年1月20号，易中天在《南方周末》发表了题目为《我们从儒家那里继承什么，又怎样继承》的学术评论，阐述了他对"唯女子与小人难养也"这句话的理解。很久以来，我们对于这句话的解释都觉得这就是孔子歧视和轻视女性的观点，不知是断章取义，还是下意识的认为，就觉得这句话是对的，觉得他就是歧视女子，然而事实真的是这样吗？恐怕也有待考证。对于这句话易中天的理解是：这句话本就是歧视女性，但并不是说女性的人品有问题，和小人一样。但是小人并不是指的是低贱的人品行有问题的人，而是在封建社会等级制度下的低等人或者下人。孔子这句话体现的是一个家庭中或者是社会乃至国家周天子自己家的尊卑关系，也就是所谓的小宗与大宗的关系，他承认了孔子观念之中有男尊女卑的思想，但歧视的成分应该是相对较轻的。易中天的观点立足点独到，但不过还是旧定论，他并没有新观点的提出，他只是对前人的观点做了总结与肯定，但是他敢于承认孔子的错误，敢于直面圣人也有不完美的一面。易中天在阐述这句话的时候，得到了大片的掌声，理由就是他敢于讽刺孔子的虚情假意与大男子主义和统治阶级为了愚化民众的丑恶的嘴脸，但这样说似乎也有些太过对立了。学者曾仕强曾经说：这是孔子在特定的环境下所说的话，并不是通论。也就是说孔子说这句话的时候，是受到了特定的历史环境影响的。这里面似乎有几分争辩的味道，不过也能证明学者们的观点大都是觉得孔子这句话的确就是性别歧视的，人们并没有冤枉孔子，那么历史上的学者，对于这句话又是怎么样阐述的呢？"唯女子与小人难养也"，种种争辩几时休？中国古代一直对儒家十分的重视，自从汉武帝接受董仲舒的建议，罢黜百家，独尊儒术之后，儒学一度在中国奠定了统治地位，而孔子作为儒学的创始者，自然而然的受到了后世众人极大的推崇。研究孔子的学说和观点的人，自然是络绎不绝，一方面这些人想要借助儒学得到统治阶级的重用，另一方面他们也想借助儒学为跳板跻身统治阶级的行列，所以他们才格外重视儒家学术的研究。所以在古代研究孔子学说总是各执己见，说起来是研究，其实还是为了迎合统治的需要，所以对于"女子与小人难养也"这句话的真正含义总是你说你有理，他说他有理各执一词，毫不妥协。"人亦谓仆隶下人也……"这是朱熹的解释，朱熹作为理学的集大成者，他将儒家学说推到了一个巅峰，也推到了一个僵化的极点。但是将这简简单单的一句话上升到治国齐家平天下的方面，似乎也有些欠妥当，未免太过牵强，但朱熹并不在乎这些，他在乎的只是他的学术观点，能不能受到统治者的重视，能不能让无数的文人士子为之痴狂，至于是不是孔子他老人家的本意，那其实并不重要。其实对于这句话的解释有多种多样，"女"并不一定要一定是女人，中国古典诗词和散文讲究意象，比如白居易《后宫词》中就有这样一句："红颜未老恩先断，斜倚熏笼到天明。"这里的"女"是不被宠幸女子，更多的应该是不受统治阶级重视的失意文人。这样看来同是《百家讲坛》的学者于丹的讲述似乎比易中天的讲述合理几分，他说"你"这个字是通假字，本意应该是"汝"也就是指小孩子，所以这句话的解释应该是：你们这些小孩子，心性不定，难养也。文人学者在讲述这些东西的时候，总是各执一词，引经据典听起来似乎合理，但细想之下又有一些推敲不到的地方，至于怎么理解，看客们怎么都应该有自己的一份想法。或许，我们都误解了孔子孔子是谁是中国儒学的巅峰，他在中国人的心中是光辉高大的存在，至于有多高大呢，他的影子在中国2000多年的历史中都能找到，而且还将继续影响下去，他在中国人的心中留下了一种信仰，一种近乎完美的儒家的伦理纲常的信仰。"唯女子与小人难养也"关于这句话的解释，以于丹为代表的这类学者的观点，似乎有意的用强行美化孔子这位大圣人形象的嫌疑，而易中天等学者，虽然尊重了文化本身，但是归根结底还是为了逃脱以往观念束缚的分离，也没能给出一个正确的合理的说服所有人的解释。而随着当代女权事业的发展，对于传统文化这种的糟粕也格外引人注意，像"唯女子与小人难养也"这里从字面上看上去就带有歧视女性内容的传统文化经典之中的东西，自然是要被人摒弃的，而那些疯狂信仰女权主义者的人，似乎也因为这句话致力于将圣人孔子拉下神坛成为大男子主义者的代表。很多人一直在讨论"唯女子与小人难养也"这句话，却忘了后面的半句"近之则不逊，远之则怨。"断章取义这种事情，中国人做的太多了。比如曾经那首"眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。"我们都说李白在夸崔颢，但其实还有两句"一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。"然后却不被人提起了。或许我们都误解了孔子，毕竟孔子说这句话的时候，就处在等级观念森严的中国封建时代，而他作为一个周礼最为忠诚的执行者和守护者，必然会带有等级阶级观念，所以我们不能单单因为这句话否定孔子的思想。而且不论从哪种解释来看，虽然孔子这句话的观念中，带有那么一点歧视女性的思想，但是说到底并没有歧视女性本身，或者说并没有说女性品德有什么问题，他只是说了一种宗法制度，一种等级观念。当封建传统被打破，这句话存在的条件被打碎，其实我们现在的讨论说到底也是没有多少意义的，至于这句话到底是什么含义，仁者见仁，智者见智。唯女子与小人难养也”是对女性的歧视吗？看看易中天怎么说

"唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。"这是记载在《论语·第十七章·阳货篇》的一句话。似乎在千百年时间的演绎之中，这句话是对女人的歧视，早已成为了一个定论，然而事实真的是这样吗？

我们观念里那个近乎完美的大圣人——孔子。真的会有歧视女子的思想吗？易中天在这个问题上的发言又激起了人们对于这一问题的思考。

易中天解说《论语》，是新观念还是旧定论？

提起中国现当代讲史的学者，易中天绝对是百姓最为熟知的一个，他长期从事文学，艺术，美学，心理学，人类学，历史学等研究，作为央视《百家讲坛》的主讲人，《百家讲坛》这坛陈年老酒香飘中国，易中天也被大多数人所熟知。

提起易中天，有人想到的是他的风趣幽默，有人想到的是他讲解历史典故的妙趣横生，但确实有人能体会到他语言之中的深意与深刻的文化内涵，大抵作为一个综艺节目，吃瓜群众也就是看个热闹罢了，真正喜欢的也是寥寥无几。

很多人知道易中天是因为他讲历史，然而他也讲过许多国学知识，比如《论语》，2011年1月20号，易中天在《南方周末》发表了题目为《我们从儒家那里继承什么，又怎样继承》的学术评论，阐述了他对"唯女子与小人难养也"这句话的理解。

很久以来，我们对于这句话的解释都觉得这就是孔子歧视和轻视女性的观点，不知是断章取义，还是下意识的认为，就觉得这句话是对的，觉得他就是歧视女子，然而事实真的是这样吗？恐怕也有待考证。

对于这句话易中天的理解是：这句话本就是歧视女性，但并不是说女性的人品有问题，和小人一样。但是小人并不是指的是低贱的人品行有问题的人，而是在封建社会等级制度下的低等人或者下人。

孔子这句话体现的是一个家庭中或者是社会乃至国家周天子自己家的尊卑关系，也就是所谓的小宗与大宗的关系，他承认了孔子观念之中有男尊女卑的思想，但歧视的成分应该是相对较轻的。

易中天的观点立足点独到，但不过还是旧定论，他并没有新观点的提出，他只是对前人的观点做了总结与肯定，但是他敢于承认孔子的错误，敢于直面圣人也有不完美的一面。

易中天在阐述这句话的时候，得到了大片的掌声，理由就是他敢于讽刺孔子的虚情假意与大男子主义和统治阶级为了愚化民众的丑恶的嘴脸，但这样说似乎也有些太过对立了。

学者曾仕强曾经说：这是孔子在特定的环境下所说的话，并不是通论。也就是说孔子说这句话的时候，是受到了特定的历史环境影响的。

这里面似乎有几分争辩的味道，不过也能证明学者们的观点大都是觉得孔子这句话的确就是性别歧视的，人们并没有冤枉孔子，那么历史上的学者，对于这句话又是怎么样阐述的呢？

"唯女子与小人难养也"，种种争辩几时休？

中国古代一直对儒家十分的重视，自从汉武帝接受董仲舒的建议，罢黜百家，独尊儒术之后，儒学一度在中国奠定了统治地位，而孔子作为儒学的创始者，自然而然的受到了后世众人极大的推崇。

研究孔子的学说和观点的人，自然是络绎不绝，一方面这些人想要借助儒学得到统治阶级的重用，另一方面他们也想借助儒学为跳板跻身统治阶级的行列，所以他们才格外重视儒家学术的研究。

所以在古代研究孔子学说总是各执己见，说起来是研究，其实还是为了迎合统治的需要，所以对于"女子与小人难养也"这句话的真正含义总是你说你有理，他说他有理各执一词，毫不妥协。"人亦谓仆隶下人也……"这是朱熹的解释，朱熹作为理学的集大成者，他将儒家学说推到了一个巅峰，也推到了一个僵化的极点。

但是将这简简单单的一句话上升到治国齐家平天下的方面，似乎也有些欠妥当，未免太过牵强，但朱熹并不在乎这些，他在乎的只是他的学术观点，能不能受到统治者的重视，能不能让无数的文人士子为之痴狂，至于是不是孔子他老人家的本意，那其实并不重要。

其实对于这句话的解释有多种多样，"女"并不一定要一定是女人，中国古典诗词和散文讲究意象，比如白居易《后宫词》中就有这样一句："红颜未老恩先断，斜倚熏笼到天明。"这里的"女"是不被宠幸女子，更多的应该是不受统治阶级重视的失意文人。

这样看来同是《百家讲坛》的学者于丹的讲述似乎比易中天的讲述合理几分，他说"你"这个字是通假字，本意应该是"汝"也就是指小孩子，所以这句话的解释应该是：你们这些小孩子，心性不定，难养也。

文人学者在讲述这些东西的时候，总是各执一词，引经据典听起来似乎合理，但细想之下又有一些推敲不到的地方，至于怎么理解，看客们怎么都应该有自己的一份想法。

或许，我们都误解了孔子

孔子是谁是中国儒学的巅峰，他在中国人的心中是光辉高大的存在，至于有多高大呢，他的影子在中国2000多年的历史中都能找到，而且还将继续影响下去，他在中国人的心中留下了一种信仰，一种近乎完美的儒家的伦理纲常的信仰。

"唯女子与小人难养也"关于这句话的解释，以于丹为代表的这类学者的观点，似乎有意的用强行美化孔子这位大圣人形象的嫌疑，而易中天等学者，虽然尊重了文化本身，但是归根结底还是为了逃脱以往观念束缚的分离，也没能给出一个正确的合理的说服所有人的解释。

而随着当代女权事业的发展，对于传统文化这种的糟粕也格外引人注意，像"唯女子与小人难养也"这里从字面上看上去就带有歧视女性内容的传统文化经典之中的东西，自然是要被人摒弃的，而那些疯狂信仰女权主义者的人，似乎也因为这句话致力于将圣人孔子拉下神坛成为大男子主义者的代表。

很多人一直在讨论"唯女子与小人难养也"这句话，却忘了后面的半句"近之则不逊，远之则怨。"断章取义这种事情，中国人做的太多了。比如曾经那首"眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。"我们都说李白在夸崔颢，但其实还有两句"一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。"然后却不被人提起了。

或许我们都误解了孔子，毕竟孔子说这句话的时候，就处在等级观念森严的中国封建时代，而他作为一个周礼最为忠诚的执行者和守护者，必然会带有等级阶级观念，所以我们不能单单因为这句话否定孔子的思想。

而且不论从哪种解释来看，虽然孔子这句话的观念中，带有那么一点歧视女性的思想，但是说到底并没有歧视女性本身，或者说并没有说女性品德有什么问题，他只是说了一种宗法制度，一种等级观念。

当封建传统被打破，这句话存在的条件被打碎，其实我们现在的讨论说到底也是没有多少意义的，至于这句话到底是什么含义，仁者见仁，智者见智。