8月14日最新消息，拜登政府正酝酿推出新的《核姿态评估报告》，预计将在2022年完成，届时可能采纳“不首先使用”的核武政策，更改数十年来的美国传统立场。
8月9日，包括美国克林顿时期的前国防部长佩里和美国科学家联合会在内的20多家个人和组织，公开致信日本首相菅义伟及7个政党党首，呼吁日方不要反对拜登即将宣布的“不首先使用核武器”的核姿态政策。据了解，日本政府高层曾在4月再次表达反对态度。从当前形势判断，可以从三个角度看待拜登调整核武政策。
第一，继承无核理念，树立民主党总统的个人历史地位。冷战后期，美国前总统列根就开始淡化核武器的作用，不再过多强调核威慑，而是和苏联商讨削减核武库。苏联解体后，美国开始出台《不首先使用核武器》，阐述美国的核政策。而从克林顿开始，这一报告一直保持更新。
2007年奥巴马上台前，佩里就曾联合基辛格和舒尔茨等人呼吁废除核武，打造一个“无核世界"。2008年和拜登搭档胜选后，奥巴马就开始推动"无核世界"，比如任内和俄罗斯达成核减条约、开启全面伊核协议谈判以及积极主办四届核峰会。奥巴马因此也获得诺贝尔和平奖，奠定历史地位。
奥巴马也曾想再迈出一步，宣布"不首先动用核武器"夯实自己的历史地位，但最终因自己内阁国安会和日本、韩国和北约盟邦的反对而作罢。它们担心会失去美国的安全保护，以及影响美国领导信誉和威信。拜登调整政策，算是继承奥巴马，完成这一民主党人坚持的使命。这也符合党内进步派的诉求。
第二，预示着美国核姿态的调整，有助于同朝鲜的核谈判。反对者认为，宣布《不首先使用核武》的核武政策，无异于丢掉一条和盟邦之间的纽带，无异于放弃对盟邦的安全承诺，可能会让对手更有野心。这里的对手包括伊朗、朝鲜以及其他敌手国家。但是，拜登上台以来一直强调美国外交的重要性，将美国巩固全球领导力的重心放在外交上。
由于前总统特朗普已经和朝鲜最高领导人举行会晤，拜登政府也免不了和金正恩政府接触。如果拜登政府宣布《不首先使用核武器》的核政策，预示着美国不再通过强调"核威慑"施压对手，这对美国和朝鲜重启谈判有帮助。因为核威慑就是一种核讹诈，目的就是以一种不平等的优势地位恐吓对手。而且，从过去几十年的经验来看，美国对朝"核威慑"并没有起作用。朝鲜反而在发展和拥有核武器的道路上走得非常平顺。美军也无法通过军售手段摧毁朝鲜核设施。美国只有和朝鲜对话，才有可能化解核危机。
第三，地缘冲突的"可控性"，降低核战争的风险。既然"核威慑"的思维桎梏可以被破除，那么核大国之间竞争与对抗的程度或烈度，也可以得到更灵活的把控。眼下，拜登政府主张和中国开展激烈竞争和全方位对抗，领域就包含军事和核武库。如果拜登能够宣布《不首先使用核武器》，至少从姿态上看，也算是一种变化，这对防止核冲突大有帮助。
拜登能否迈出这一步，关键还是看地缘政治。反对《不首先使用核武器》的声音认为，面对中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗对美国带来的挑战和「威胁」，美国应该保持「核威慑」。日本之所以反对美国宣布《不首先使用核武器》，就是中国在东海的强势姿态以及朝鲜核威胁的升级。日本也一直竭力宣扬中国威胁论，并以此为由反对美国宣布《不首先使用核武器》的核政策。
日本之所以反对美国采纳"首先使用"，是因为在现行美国核武政策下，日本作为美国盟友，即便只是遭受传统武器的打击，美国也可为日本向侵略方投放核武器。这就是「核保护伞」的震慑作用。如果美国采纳《不首先使用核武器》原则，日本就会认为会丧失美国"核保护伞"下的核震慑。
美国的核政策已被日本的地缘政治利益所绑架。其实，美国放弃「核威慑」，宣布《不首先使用核武器》，并不意味着日本就会失去美国的核保护伞。只要拜登政府给予日本再保证，承诺核保护伞效用依旧存在，那么他迈出宣布《不首先使用核武器》这一步的阻力就会变小。
如果拜登能够迈出这一步，美国也有可能被提上议程。《不首先使用核武器》政策的支持者认为，美国应该改革核武政策，将决策权由总统一人改为由总统和精挑选的个别国会议员共同决策。也就是说，世界上第一个使用了核武器的美国，如果能够在核武器决策机制上更为成熟化，将最大程度上规避大国核战争的风险。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
