「受害者有罪论」与被害人过错

「受害者有罪论」的大行其道，到底是个体的道德败坏、认知羞耻，还是一个社会的悲哀？我想，一个稍微正常的社会人，都能明辨对否。而在刑事领域，也有一个与「受害者有罪论」相类似但又完全不同的概念——「被害人过错」。它们之间有啥区别呢？···

文 | 朋礼松 律师

我们总说感同身受，但是在面对他人受到伤害或痛苦之时，作为一个旁观者，其实我们根本就做不到感同身受。可是即便如此，那面对他人的痛苦，至少也应保有理性与良善，说得直白点，就是自己要有脑子，不能「恶心」。

最近接连有热点事件曝出，从阿里女员工被性侵事件到全季酒店夜半赤身闯入女顾客房间事件，事件中的「受害者」都是女性。而在这两个事件曝光于网络后，多数人还是理性声援，对受害女性表示同情，并要求有关机关彻查事件，要求有关企业正视问题等，这些都是正常不过的态度。 可是， 就是有那么一批 恶臭者， 非要站在一个非 常人的角度，对 受害者提出 批评，甚至是 人格攻击和侮辱。仅举出两例 ：

截图来源于受害者的新浪微博评论

可以看到，在全季酒店事件受害者的新浪微博底下，这两个荒唐可笑言论的点赞量，居然达到1.2万之多。这是什么概念？那意味着在这些被发出来的言论背后，至少站着1.2万，甚至是更多的支持这些言论的恶臭者。这些「受害者有罪论」，着实让人惊掉下巴。

当然，我们也不是第一次看到如此恶臭的言论，每每遇到女性受害者的相关事件进入公共视野的时候，我们总会听到「苍蝇不叮无缝的蛋」，「一个巴掌拍不响」等这种混账论调，不管他们到底是为了吸吮流量大餐，还是为了博眼球，彰显自己那破败的价值观···他们这些「受害者有罪论」的背后，切切实实都是对受害者的「二次伤害」。

但可能有人会问，在刑事案件当中，不是还存在被害人过错的这一说法嘛，为啥你就如此不作区分地说受害者有罪论的不是？所以，我就结合「受害者有罪论」以及刑事话语中的「被害人过错」，跟大家谈谈二者的区别。

首先，我不能对「受害者有罪论」作准确性的概念表述，因为个人的理解可能会有偏差，泛化来理解那就是一种将相关 事件的发生归咎在受害者身上的论调。所以，为了方便判断 什么观点是「受害者有罪论」之时， 我自认为有一个参照，那就是 —— 受害人在被侵犯的事件中，其所做的某些事情（或举动）是否合乎道德或合乎法律。

比如在女性穿着暴露被性侵犯的案件中，我们可能会经常看到这两种说法：

说法1：因为你穿着暴露，所以才会被人盯上，被人性侵； 说法2： 你穿着暴露，可能是诱发施害人对你性侵犯的原因之一，但这不是受害女性的过错。

很显然，上述说法1 就是典 型的「受害者有罪 论 」。 按 照 上述的判断标准 ，受害女性穿着暴露，并不违反任何法律，也不 违反 所 谓的公 序良俗， 也 并非 道德 低劣之举 ， 那为何需要将施害人的 侵犯行为归咎于 受 害 女性，并提出受害女性有过错的价值 判断 。 而说法2则是一种案件发生的归因，而并未将施害人的侵犯行为归咎于受害女性，也不夹杂对受害女性的价值判断。

所以同样是前述这种情境下，受害女性的穿着暴露，是不是刑事语境中的「被害人过错」呢？答案一定是否定的。

什么是刑事意义上的「被害人过错」？朋律师也检索了一下，其实并无明文规定对此概念予以界定，倒是发现在一个指导性案例中，找到了相对权威的解读：

“刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于主观上的过错实施了错误或不当的行为，且该行为违背了法律或者社会公序良俗、伦理规范等，侵犯了被告人的合法权益或其他正当利益，客观上激发了犯罪行为的发生。” （来源于《刑事审判参考》第1368号）

所以，按照上述概念所圈定的标准，那刑事意义上的「被害人过错」至少需要同时满足四个条件——“被害人主观上有过错+被害人存在行为不当+侵犯施害人的正当权益+过错行为与犯罪发生有关联”。

咱再看前述「受害者有罪论」中对受害者过错的那些论调，其实没有任何一个条件可以满足，连勉强靠得上都达不到。所以，这些「受害者有罪论」的论调，不仅是公共讨论中的“恶言”，也不可能在刑事法律中占据一丝被理解的余地。

当然，我也想起自己经办的一起敲诈勒索案，施害人（被告人）张三因为自己的女朋友，被有家室的李四表达爱意，事后便以向李四妻子告发为由，向李四索要2万元的钱财。而在这起敲诈勒索案件中，受害人虽是被勒索钱财的李四，估计李四也难逃舆论场上的「受害者有罪论」。但是落脚于刑事司法中，李四的所作所为也显然满足了前述「被害人过错」的认定条件。后来，这个案子虽没有争取到免罚，但还是让张三避免了牢狱之苦。

那似乎可以说，当刑法意义上的「被害人过错」成立的时候，「受害者有罪论」就有了其可以立足的合理性呢？好像又不是那么回事~因为既然在被害人（受害者）被评价为有「被害人过错」之时，其实就已经赋予了被害人（受害者）所涉行为（或举动）的一种价值判断，既有归因，又有归责，此时对受害者的评断，实则已经不是我们所要反对的那种「受害者有罪论」。

说在最后：

在一个相对开放的舆论场中，面对一个公共事件，特别是涉及两性话题的时候，我们很多人在进行公开讨论或公开发言的时候，更喜欢简单的“贴标签”、“扣帽子”，甚至拿着自己充满恶臭的“价值观”，在公共空间里撒泼打滚，而全然忘记了这些荒诞语言背后的暴力，忘记了对受害者可能造成的二次伤害。如果你做不到“换位思考”，那也请平视且尊重每一个「受害者」。

所以，我们必须旗帜鲜明地反对这些荒诞且可耻的「受害者有罪论」。

因为，我们不能把公共讨论的空间交给那些「恶心」的人。

@刑辩之道

转载请联系作者授权并标明作者和出处