伦理学：道德的最高原则就是使幸福最大化

伦理学要解决的问题就是“道德和利益”的关系问题，即“义与利”的关系。

伦理学的本质是关于道德问题的科学，是道德思想观点的系统化以及理论化；伦理学是以人类道德问题作为研究对象。

其中最重要的是道德与经济利益，道德与物质生活的关系，个人利益与整体利益的关系。

对这些问题的不同回答，形成了不同甚至相互对立的伦理学派别。

马克思主义伦理学着重研究道德现象中的带有普遍性和根本性的问题，从中揭示道德的发展规律；强调道德的阶级性及道德实践在理论中的意义。

那么对老百姓来说，伦理学究竟解决啥问题，咱们的关注点又应该放在哪里呢？

说白了就是正确的分辨善与恶。

大家都想做善事，成为好人，回避恶事，避开烫手的芋头。

那么什么是善事，什么是恶事，总应该了解清楚，然后才能采取相对应的行动。

对于偷窃，抢劫，杀人放火这些一看就知道的恶事，当然毫无分辨难度，也能够明确知道该怎么处理。

可是有些问题却很复杂。

比如父母对你恶毒，人品很差，喜欢勾心斗角，背后说人坏话，甚至破坏他人关系；但很不巧正好是你长辈，偏偏又喜欢发号施令，拿尊老当令箭，要你按照他们的言行采取行动，否则就是不孝子孙，甚至诅咒你。

这个时候你是遵从于孝道，言听计从，还是应该选择正确的道路，选择属于你自己的人生呢？

复杂的关系，复杂的问题才是伦理学应该深深思考的核心。

下面介绍下几位伦理学哲人的思想：

1.法国启蒙派伦理学伏尔泰：谨慎的人对自己有益，有德行的人对别人有益

这句话乍一听，就是要做好事；但细品一下，你的德行其实只是对别人有益，不一定对自己有益啊！

不要觉得好人必定有好报，这个还真不见得。

明明做了很多好事，结果碰到了个鸟人，让你晚节不保，颠覆了你的价值观，这样的事情比比皆是。

所以除了做好事，做对别人有益的事情；对于自己，要谨慎；高行微言，所以修身；这样才够安全，才能走远路。

在力所能及的范围内去做善事，但绝对不要超出个人能力；明明自己家里都揭不开锅了，还拿钱去布施。

这根本改变不了你什么，很简单的道理，支出大于收入，入不敷出，日子怎么过得好。

而且大部分人做好事，原本就是期待通过自以为是的善良，通过求神拜佛，能够不劳而获地收获好处，这已非佛教本意。倒更像是交易，好比给领导送礼，期待得到提拔，年底加薪，也不见得在本质上有多善良。

作为个人，有些信仰是好事儿，能够获得心灵上的安慰；但是不要愚昧，妄想通过信仰来发财致富，是不现实的。

自利利他，只有自己先立起来，你也才能够具备力量，具备实力，才有好的心情能够帮助到其他人。

• 伏尔泰：自私是永远存在的。

这句话首先告诉自己，自私没问题；同时也告诉自己，其他人自私，当然也没毛病。

这是人性，不要打上标签，觉得是不好的品德；单纯是个中性词，不好也不坏；就像肚子饿了要吃饭，累了要休息那样的自然。

为了生存下去，为了能够解决温饱问题，为自己的孩子多考虑一些；通过写作赚钱，摄影收费，劳动所得，有偿服务都很正常。

同时也要知道，任何人都是天生带有自私基因的。

哪怕你的父母，为自己多想一些，也是正常的事儿。

所以当他们拒绝你的时候，当他们把你当作养儿防老的工具人来对待之时，不要觉得难受。

身边人毕竟也不是圣人，期待没这么高，失望才不会这么大。

世上只有妈妈好，毕竟只是电影中宣传的美好品德。

然而，电影是电影，现实是现实，对于某些人来说，也完全可以是世上只有妈妈不好。

当然，更不要去考验人性；说白了，人性经不起考验。

比如要试试对方是不是爱你，要求婚前在房子上加自己名字， 才表示他爱你；否则，就不结婚了。

然后婚姻就变性质了，你不要去怪别人；谁先开的头，谁就破坏了这份原本单纯美好的爱情。

身边就有亲戚，到了谈婚论嫁的这一步，就因为房子加名字的事儿黄了；双方老娘都是精明之人；一个强势要求，一个死活不肯；算了就算了，反正也不是两个老娘结婚，黄了就黄了，结果活生生拖成了大龄剩女。

2.英国功利主义伦理学边沁：道德的最高原则就是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦

作为人本身，首先要拥有一份好心情，才有可能带给其他人快乐。

人的终极目标也就是追求幸福，不管是通过权力，通过金钱，通过友谊，还是其他方法。

只要能够带来幸福，就说明这种方法有效，这件事就应该坚定不移地持续下去。

但是也有人，通过某种渠道却苦苦追不到那个目的，那就应该及时转换跑道。天生不善于从商，不善于做领导，不善于炒股票；可还是很辛苦的想往这方面去靠，学习相应的知识，头悬梁锥刺股，幸福始终没来敲门。

那么这个过程首先让自己不快乐了，那个结果更不知道等到猴年马月，赶紧撒手，优雅转身，才是明智之举。

只要不做违法的事，不做伤害他人的事情；使自己幸福最大化，乃至于利益最大化，没任何毛病。

至于是不是要帮助别人，这个不能道德绑架；根据自己实际情况来，根据心情来，觉得助人为乐，确实在这个过程中能够感受到快乐，那就助人；觉得帮助别人，实在勉为其难，甚至心疼那点钱，尽管已经赚很多，但是你就天生这么抠门，花了那点别人眼中不痛不痒的钱，搞得自己整晚睡不着觉，也不用为难自己。

不需要强迫自己去捐款；可也有“通过做好事儿，被人夸奖几句”的述求，也可以转变为其他形式地帮助，行动上地支持，思想上地鼓励，语言上地安慰，哪怕就是为他人祈祷，点个赞，发个正义联盟的贴，那也很好，只要你觉得开心就好。

不一定非用经济援助去衡量一个人的道德，更不能拿经济额度去决断那个人有多善良，这实在没有可比性。

当然，也要告诉自己，别人对你有所非议，也是无可奈何的事情。

周希陶《增广贤文》：谁人背后不说人，谁人背后无人说。

你首先要接受不同的声音，认清人见人爱是不可能的；其次不要计较，集中精力做好觉得最值得做的事情。

只要能够让自己获得幸福，不管啥方法，不管啥观念都可以拿来使用，对你来说就是道德上的善。

能够躲避痛苦，本身也是一件幸福的事情。一辈子顺风顺水，又有几人，也体现了一个人的能力和运势；能够好好地享受人生，不一定非得经历磨难。

当然，在没办法的情况下，在碰到困境的时候，在走投无路的时刻；要找到最让自己感到舒服的观念，来支撑自己。

比方说你不幸破产了，又在短时间内赚不到钱，翻不了身，这个时候不能干着急，埋天怨地，觉得人生完蛋了。

在消沉一段时间后，赶紧调整思想，用第欧根尼的活法来抚慰自己。

亚历山大问他需要什么，他只说：我希望你闪到一边去，不要遮住我的阳光。

财富和幸福有毛关系：你看广场上的人每天匆匆忙忙，这么辛苦的为工作而忙碌，而我每天可以无所事事地发呆，思考人生，是多么幸运的事情。

这位古希腊老人，一直活到了88岁，而马其顿国王亚历山大大帝只活到了33岁。

所以什么能够让你幸福，就用什么方法，就用什么观念， 每个人都可以不一样。

总原则就是快乐一定要超过痛苦。

3.现象伦理学胡塞尔：我们切不可为了时代而放弃永恒

每个人都有权利追求属于自己的幸福。

当然首先你应该知道，要追求的目标是什么，你想去到哪里。

绝对不能受到身边人的影响，妈妈说你应该去从事什么行业，你应该去做什么事情；你应该留在这个城市，留在她身边，养儿防老；然后改变你的愿望，放弃你的梦想，就这么过一辈子完全不属于你的生活。

自由是每个人的基本权利；思想自由更是基础，只有思想上自由了，行动上才会自由，经过自己的努力，才有可能过上属于自己的美好日子。

为了自由，当然要避开一些限制你的人，当然要远离一些阻碍你的环境。

哪怕身处于某个时代，时代要求你成为战士，成为农民，成为工人，成为互联网人，你也完全可以冷静下来独立思考下，做出自己的选择；也可以不追随大流，完全可以成为一名哲学家，成为一名作家，成为想成为的那类人。

只有在规避一些鸟人，一些烂事之后，才能留出时间和精力来做最擅长，最喜欢的职业；才能真正做回你自己。

所以，伦理学最根本的原则本应该是尊重每一个人的选择，谁也不要去限制谁。

4.德国学院派伦理学康德：对自然美抱有兴趣，永远是心地善良的标志

我们应该具备欣赏美的能力，这样才能养成遇到任何事情，始终坚持积极看待问题，正面思考的习惯。

人的本性，必定是喜欢美好的事物，和善良的人在一起；可是你所处的环境，不见得就是心想事成的；如果没有一双善于发现美的慧眼，就觉得周围一切都是这么无奈，一切都是灰色。

在生活中，要避开一些沉闷无趣，喜欢说三道四的人；避开一些混乱嘈杂的环境；多和爱笑的人在一起，多和志趣相投的人在一起；多亲近下大自然，多和孩子玩玩，心胸自然就开阔起来了。

同时要有意识地培养发现美的能力，可以多去拍拍照片，在摄影过程中；久而久之，会发现任何事物都能够抓到美好的那一面；乃至于一花一世界，一叶一菩提；乃至于一只翩翩起舞的蝴蝶，一只立上小荷尖角的蜻蜓，通过镜头，竟然也能变得如此迷人。

这种能力是需要去培养的；在长期熏陶下， 碰到任何事，都能够乐观积极地去面对。

• 康德：生的伟大者，笑对无常。

伟大不伟大，暂且不去评论；但是面对人生无常，任何人都应当用微笑来面对，始终保持嘴角上扬，对身心终究是有好处的。

在生老病死的时候，在那些不可控制的领域，除了微笑，想办法过好剩下的每一天，对你来说才是最经济划算的。其他任何言行，只是徒劳的消耗时间和精力而已。

按照道义来说，一个行为的正确与否，并不由这个“行为的后果”决定，而是由这个行为的“动机和标准”来决定。

我们应该注重的是这个“行为的动机”是否是善的，行为的本身是否体现了预设的道德标准。

这样就突出了道义理性的地位，把“道义行为的内在本质”认定为是预设的和普遍的。

所以善与不善，最终评判标准在于那个原始动机。

同样是看兵家的书，是用来害人的，还是用来保护自己的，是两种完全不同的性质；同样是打仗，有侵略战争，也有保卫战争；一种是善，一种就是恶。

所以，正人用邪法，其邪亦正；邪人用正法，其正亦邪。