应对孩子沉迷网游，中国新闻网评论再提“分级”

有媒体称，网游是”精神鸦片“，中国新闻网评论，“每个孩子都是“王者”，他们的荣耀不能止于游戏。“把责任完全推给学校、游戏厂商或孩子监护人的任何一方都是不道德的。不妨“拿来主义”看看国外游戏分级，什么年龄段玩什么游戏。”再一次提出了“游戏分级”。

这并不是第一次提出“网游分级”。2019年，人民网主办的2019游戏企业责任论坛上，人民网发布了《2018-2019游戏企业社会责任报告》，并联合腾讯、网易、完美世界等10余家主流网络游戏公司发起《游戏适龄提示倡议》，倡议中把玩家分为18+、16+、12+、6+四级，并列出了各年龄段的适龄游戏。六岁以下儿童处于视力发育等关键期，不建议单独使用 。

目前在一些游戏上还能找到这样分级的影子。但由于只是“倡议”，并不是强制标准，采用的厂商也并不强制执行。

首先，不应该全盘否定网络游戏，网络游戏只是一种娱乐方式，尤其在疫情期间，宅在家里玩游戏，比到外面人口聚集区游逛要安全得多。

其次，过度沉迷网游，确实会对网民和社会造成很大的影响。

两者相加，就要求我们以某种方式对网络游戏做出限定。尤其是针对自制力较差的青少年网民。

与互联网内容类似，目前的限定标准有两种。一种是针对不同人群做出限定，如上面的“游戏分级”，再如对玩网游的网友做出不同的限定，也就是防沉迷系统。另外一种是针对所有网民采用同一个标准，无论是6岁小孩，16岁青年，36岁成年人，还是66岁老年人。

在网络内容上，北京千龙网推动的“妈妈评审团”，就是后一种的代表。由妈妈们去判断，哪些内容适合儿童看，哪些不适合。举报不适合儿童观看的内容，直至让其消失在互联网上。

也就是说，在这种模式下，无论你多大，都是“儿童”。这加大了网络内容管理的难度，从实际结果看，起到的作用也有限。毕竟网络上有海量内容，有限的妈妈很难对这些内容做“全面的体检”。

网络内容分级是另一个选择。有人一听网络分级，就想到了“成人XX”，其实，并非如此。网络分级，并不影响所有内容都应该符合法律。例如上面提到的《倡议书》对适合18岁以上的网络游戏提出的要求（如下图），也包括法律对性、暴力等的要求，甚至比法律法规更为严格。而且游戏在发行前，也是通过有关部门审核的，审核标准同样非常严格。

孩子沉迷于网络，不论是游戏，还是短视频，都会带来多方面的危害，如何治理，是一个大课题，需要根据情况具体应对。只有将孩子和成人分开，才能更有提出更有效的解决方案。更严格的实名，防沉迷系统，从入口限制了孩子沉迷网络游戏的程度，但还不可避免，未成年人和他们的父母看到的是相同或相似的内容，是统一为“未成年人适合观看”标准，还是游戏分级，差别对待，选择后一种，更有利于管理。