苹果蕉走绿通被拒因不在绿通目录，难道苹果蕉不是鲜活农产品？

1

据澎湃新闻2021年7月9日消息：有云南昆明的货主称拉了一车9吨的苹果蕉路过大营高速收费站时，收费站人员坚称是芭蕉不是香蕉，不能算绿通（产品），不能走绿色通道，需要收费1066元。

7月9日，云南省交通运输厅交通运输服务监督热线一名工作人员表示，香蕉属于绿通产品，但苹果蕉和芭蕉都不是绿通产品。该标准出自国家制定的鲜活农产品运输绿色通道的相关政策。

该工作人员表示，在交通运输部规定的绿通范畴内的产品才能走绿色通道，如果不在其中（就不能走），收费站是没有权力决定一个东西是不是绿通产品的。

类似苹果蕉的定性问题，还有车厘子。

2

问政四川平台上有货车司机反映称，用微型货车拉车厘子到成都卖需要交过路费，认为这一规定不合理。四川省交通运输厅高速公路管理局回复称，根据《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》（交公路发〔2009〕784号），樱桃属于《鲜活农产品品种目录》确定的品种，其整车合法运输车辆可以享受“绿色通道”政策，免交车辆通行费。而车厘子并不在《鲜活农产品品种目录》范围内，运输车辆通行收费公路时应依法交纳车辆通行费。

3

交通运输部官方微信公众号于2021年3月23日发布了题为《关于“绿通”你想知道的都在这儿》的推文。文中提到，享受“绿色通道”政策的鲜活农产品是指新鲜蔬菜、水果，鲜活水产品，新鲜的肉、蛋、奶等。畜禽、水产品、瓜果、蔬菜、肉、蛋、奶等的深加工产品，以及花、草、苗木、粮食等不属于鲜活农产品范围，不适用“绿色通道”运输政策。

2009年12月，交通运输部、国家发展改革委联合印发《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》，明确在全国范围内对整车合法装载运输鲜活农产品的车辆免收车辆通行费。

《通知》对享受鲜活农产品运输“绿色通道”政策的车辆进行了明确界定，主要有三个方面。一是装载的鲜活农产品属于免费品种范围。二是符合整车装载的要求。三是符合合法装载运输的要求。

其中，鲜活农产品必须在属于免费的品种范围里面，《通知》明确列明了可享受免费政策的《鲜活农产品品种目录》，包括新鲜蔬菜、新鲜水果、鲜活水产品和新鲜的肉蛋奶等大类中的128个具体品种或类别。

4

问题在于：苹果蕉到底是不是香蕉？

苹果蕉的产地之一广东阳西县政府网站曾刊文介绍：在当地种植的香蕉品种有巴西蕉、苹果蕉、粉蕉三大品种。

《鲜活农产品品种目录》到底是示例，还是唯一目录？也引发了网友的讨论。不少网友认为，由于现在政策执行过于死板，才导致了“绿通”中出现了“菜不是菜，果不是果”。

5

列举式立法技术，就是指把具体的情况一一列举出来。列举式立法使得法律规范趋于明晰，对人们的行为具有明确的指引作用。法律规范具有稳定性，绝不能朝令夕改，否则，国民缺乏法的安全性。

为统一政策、便于操作，交通运输部、国家发展改革委经商有关部门，对鲜活农产品具体品种进行了进一步界定，制定了《鲜活农产品品种目录》。《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》（交公路发〔2009〕784号）要求：各地应严格按照《鲜活农产品品种目录》，落实“绿色通道”车辆通行费减免政策。

5

但要知道，法律一经制定出来，因为其固定性而就具有了相对的滞后性，况且法律制定者受主观认识能力等方面的局限，也无法准确预知法律所要规范的所有可能与情形，所以就有必要通过这些兜底性条款，来尽量减少人类主观认识能力不足所带来的法律缺陷，以及为了保持法律的相对稳定性，使执法者可以依据法律的精神和原则，适应社会情势的客观需要，将一些新情况等通过这个兜底性条款来予以适用解决，而无需修改法律。于是，法律条文中出现了兜底性条款，以弥补列举式立法模式之不足。

6

其实，苹果蕉、车厘子在不在《鲜活农产品品种目录》尽管很重要，但我们可否转变思维：在《鲜活农产品品种目录》的当然是鲜活农产品，但苹果蕉、车厘子不在目录，它们是不是鲜活农产品？如果不是，它们是什么？

2020年5月29日下午国家就“切实实施民法典”举行第二十次集体学习。会议指出：民法典实施水平和效果，是衡量各级党政机关履行为人民服务宗旨的重要尺度。国家机关履行职责、行使职权必须清楚自身行为和活动的范围和界限。各级党和国家机关开展工作要考虑民法典规定，不能侵犯人民群众享有的合法民事权利，包括人身权利和财产权利。有关政府机关、监察机关、司法机关要依法履行职能、行使职权，保护民事权利不受侵犯、促进民事关系和谐有序。

随着八五普法的开局，36年来的普法成果显著。特别是行政机关，对法律的需要越来越旺盛，办事依法、遇事找法、化解矛盾靠法、解决问题用法确实成了许多行政机关的主动路径选择。

但问题也产生了：那就是凡事要找对应法条。这于行政执法当然是对的，但在协调、处理民事关系上，就无疑是错误的思维。

7

这年头有些事情很奇怪，比如举凡矛盾来了，提及解决之道，首先就是呼吁立法。“立法”于许多人来说就像一袭心仪已久的裙子，看着人家穿眼馋久了，一朝得手，便以为春夏秋冬、婚丧嫁娶通用。

“立法依赖”于是就此产生，甚至形成了一种思维定式：一是不管什么问题，先要立法再说，以为“一法解千愁”；二是一旦发现有法律的空白，就继续呼吁再立法，补丁复补丁，认为法律能解决所有的问题；三是一旦法律没有规定，就没有了解决问题的办法和动力。

这不是法治社会的应有之意。我们必须要清醒地认识到,法律有时对社会生活的调整是无能为力、爱莫能助的，我们不能期冀她像仙女手中的魔棒，只要轻轻一挥，一切问题就迎刃而解。

让市场"法无禁止即可为" ，让政府"法无授权不可为"。或许这才是解决问题的根本方案。