清末时期，庆亲王奕劻组建的责任内阁，为何被讥为皇族内阁

自第一次鸦片战争以来，闭关锁国的清朝便沦陷在欧美列强的火炮中，在这片土地上延续了数千年的华夏文明在和当时世界上最先进的工业文明的接触中一败涂地，国家摇摇欲坠，百姓民不聊生，从庙堂之高到江湖之远皆陷入了对当下和未来的迷茫。

上图——第一次鸦片战争

好在神州地大物博，能人辈出，有人就提出既然不能彻底改变这种局面，倒不如模仿西方先进的技术去提升国家的综合实力，这便是著名的''师夷长技以制夷''思想。然而，当清朝开始''师夷''后，却发现''师夷''只是表象，而重要的''制度''本质却没有改变。

直到1911年，为改变本质而建立的责任内阁才首次诞生，可惜庆亲王奕劻组建的责任内阁被讥为''皇族内阁''，基本没有发挥出任何作用。

一、饱受列强凌辱，清朝主张实行渐变式的宪政改革

作为殖民战争中的受害者，清末时期的社会是极端混乱的，闭关锁国令华夏百姓甚至皇室对外部的发展一片迷茫，尤其是在迷茫期时又恰好赶上了千年难得发生的工业革命，让欧美列强在几十年间的的发展，足以抹平了我国从唐朝到明朝积累的巨大优势，反而极大领先华夏文明：

闭关锁国是典型的孤立主义。严格限制对外经济、文化、科学等方面的交流，也因此中国的整体国力及发展比西方国家落后。

当初魏源试图找出强国之道，提出了''师夷长技以制夷''思想，不过在这种方法的背后，还有很多根源性的问题，需要清廷通过时间去了解，所以我们可以看到，甲午战争时，清军的装备不弱于日军，然而却一败涂地。

上图——慈禧去世使得某些势力逃出打压

所以又有有识之士提出了效仿国外政体，重新分配社会权力，达到全民同心共进退的目的，为后来的戊戍变法埋下了伏笔。当然了，戊戍变法的最终结果很难令人满意，不过清朝的统治者也受到了启发，于是在慈禧去世后，庆亲王奕劻和直隶总督袁世凯打算实行渐变式的宪政改革，达到逐步将王权让渡到国民的目的。

二、盛宣怀效仿日德的提议为何得到了支持？

不过当五大臣纷纷带回来自己的见闻后，清朝统治者也拿不准该如何筛选，最终他们想起了著名卖国贼商约大臣盛宣怀的一番话：

较量国体，惟日、德与我相同，亦惟日、德之法于我适宜而可用。

盛宣怀提出，西方各国主要存在三种政体，分别是君主专制、君主立宪和民主共和，这三种制度其实是递进的关系，从人类社会进化的角度来说，民主共和应该是最先进的，既然要学习，就应该学习第三者。

不过清王朝的忠奴盛宣怀也提出，清王室的绝对利益不可损害，如果直接进入民主共和，势必消减王室的利益，所以民主共和不可取，只能退而求次，向君主立宪进化，而且是日德模式的君主立宪，因为这两国国家极大保留了君主专制的成分，可谓是君主专制和君主立宪的中间阶段。

按照当时的国际形势来说，英国才是最强大的帝国，清王朝若是有心学习的话，当选英国模式，而且参与讨论的很多人都支持英国模式，然而清王朝的统治者，却不愿意出让权力，这为后来的''皇族内阁''产生埋下了伏笔。

随着制度改革的一步步推进，功勋卓著的庆亲王奕劻被任命为组件内阁的人选。奕劻有自己的用人喜好，直隶总督袁世凯就很合他的胃口，二者在政见上惊人一致，都希望借助制度改革明确朝堂各势力的职责，减少斗争以及提升国力。

然而结果却事与愿违，由于在清末官场上各派纷争不断、矛盾重重，致使袁世凯、奕劻等所拟定的责任内阁方案最终迫于流产。比如铁良、瞿鸿禨本身对于组阁之事并没有明确的态度，可是他俩却将袁世凯甚至奕劻当作政治对头，对二者提出的所有意见一律提出反对意见，最终使得奕袁二人首次组阁的计划胎死腹中，袁世凯也暂时退出了政治斗争的中心。

孤军作战的奕劻只能调整思路，重新调整组阁名单，在这份名单中，虽然也有徐世昌等人，但是十三人的名单中只有四位汉人，其余九人全由皇室成员和满族贵族担任，正是这种安排引发了立宪派的极大不满，称其为''皇族内阁''，用来讽刺奕劻新瓶装旧酒、换汤不换药的行为。

显而易见，奕劻最终的组阁名单透露了太多的妥协和无奈，然而这种本应当隐藏在暗处的权力斗争，却光明正大地出现在了关乎国家未来的决策大事上，自然引发了国民的极度不满，也宣告了清王朝试图通过改变政治制度来自救的道路彻底走进了死胡同。

在一战乃至二战的时候，德国的战斗力还是很强大的，包括日本也能开辟多线作战的战场，虽然两者皆是反人类的法西斯国家，但是我们也要正视其优点，通过其崛起的过程窥探制度调整带来的巨大改变。

笔者认为，假如清王朝的统治者在这次组阁中能够正视自身的不足，舍得下放权力，无论是英国模式也好，日德模式也罢，只要能全身心投入，从里到外模仿别国的先进社会经验，凭借神州强大的人口和物资优势，有机会成为当世强国之一。可惜的是习惯了和百姓拉开距离的清皇室最终死在了内耗上，丧失了最后一次机会，在武昌起义后再也无回天之力了。

本文中关于闭关锁国危害影响的描述，参考自《明清海禁》

本文中关于盛宣怀的建议内容，来自于《愚斋存稿初刊》