讲规矩，让多少人沦为平凡的普通人？社会意识角度如何分析？

讲规矩的人从来不应该沦为平凡的普通人，讲规矩的人从来都应该是这个社会，这个民族最需要的人。但是为什么在这个社会上，在当今人们往往会发出一种感叹，那就是讲规矩反而让自己很吃不开。甚至处处吃亏，碰壁。

难道讲规矩是错的，做一个好人是错的，把自己的道德底线调得更低，甚至无法无天，反而还能得到更大的利益吗？我想在道德上，在基本的社会认知上，没有人会同意，但是在具体的社会操作，社会实践上，就有很多人确实难以理解矛盾，这就是理想与现实之间的区别吗？

其实客观来讲，任何一个社会，包括欧美的西方社会都是需要规矩的，社会的规矩就是法制。法治并不在于具体的法条，究竟有多全，而是在于人们对于规矩的一种行当和尊重级别，没有人监视你，管理你，也会在红灯面前停下。

如果社会上的主要人口，大部分的人都是这样一种状态的话，那么守规矩社会给社会带来更高的笑容的同时，也会给自己带来更大的社会益处。整个社会就是一种良性循环，这样一种社会我想是不会有人认为社会上的某些事情是矛盾的，但是为什么我们的体验完全相反呢？那就是为了金钱以及刻意反对社会上绝大多数存在的合法信仰。

导致了这个社会在当下唯利是图的一种状态。唯物主义确实好，能够在很多方向，很多事物上了解到事件的本质，但它也有一个巨大的毛病。那就是并不是所有人都能够客观而真实的理解唯物主义是什么的？对于社会大部分的普通人来讲，他们所理解的唯物主义都是比较庸俗化的，就是物质就是金钱。

虽然他们也反对，他们从来不认为物质就是金钱，但是一提到结婚，一提到买房的时候，谁又能够分得清这些？唯心主义不好吗？确实有自己的缺点，但同时也有自己的优点，那就是一个崇尚唯心主义的人，还真不把一些物质层面的问题放在自己的首要选项中。在日常生活当中，并非唯利是图，而是符合自己的认知，符合自己的三观，即便钱少一点，他也愿意去做。

唯心主义有自己的信仰，也有自己的操作规范。为什么在古代大家都希望有一种思想去统一，有一个宗教去统一，并不在于唯心主义是所谓的阶级统治工具，而在于很多时候的社会规范，人们思想当中暴力以及唯利是图的方面，需要用一些信仰和一个更高的社会意识去管理，去控制。对于大部分人来讲，自己是很难控制得了自己的，尤其是接触到了权力，欲望和金钱。

只有极个别的人才会用自己的道德操守去约束自己的野心，约束人类的狂妄。对大部分人来讲，崇尚一些唯心主义，适度的唯心主义确实可以保证一些人在物质社会当中拥有自己的一丁点坚持。这种坚持就能恰到好处地调解人类唯利是图以物质为社会的唯一构成，以物质为家庭的唯一构成，以物质为自己个人利益的唯一构成要好得多得多。

唯心主义并不可怕，唯心主义也并不是宗教的本质主义。对于宗教来讲，唯灵主义才是他们的本质。也正是因为这个社会过度的强调物质，上层更多的是强调物质的生产力，中层更多是强调物质的变现能力，底层更多的是围绕物质进行相互残害以及对掌握物质的人的一种嫉妒和怨愤。无论怎么样，上中下这个社会的整体都对物质有着趋之若鹜的被控制程度。

所有人都在追求物质而忽视心灵，忽略精神。当然没有了这种人类社会必要的自我约束，所有的规矩都是用来突破的，这就造成了一些守规矩的人反而在这个社会上更吃亏。因为对于大部分人来讲，守规矩就意味着自己的物质利益不能够百分之百地获取，这对一个崇尚物质的社会来讲是不可容忍的。从而形成了社会性互害，越守规矩越吃亏。而这种循环会变相加强这个社会对于物质的疯狂追求。