台积电南京扩产计划被叫停，真的不怪项立刚

自台积电放出“扩建南京28nm晶圆代工厂”的风声之后，网上关于“该不该放行”的讨论，便从未停止过。认证为“通信行业观察家”的项立刚，是最早提出反对意见的人之一，他认为“台积电的扩产计划，会挤压中芯国际等厂商的生存空间”。一石激起千层浪，有人高度认同，也有不少人写长文批评项立刚的观点。双方各执一词，谁也不服谁，讨论的问题越来越细，加入讨论的人也越来越多。

就这样，时间来到了6月21日，新智元爆料“台积电的南京扩产被第三方叫停”。同一天，持反对意见的项立刚，也就此消息表态“台积电尚且不能实现技术自主，更是说明我们应该靠自己”。结果网友不买账了，在评论区调侃道“现在不用争了，反对南京扩产计划的朋友们，你们赢了”。言下之意就是，对手的行为已经说明了一切，台积电扩建28nm代工厂，更符合我们的利益。

乍一看，好像确实是这么一回事，专家项立刚被“打脸”了。然而实际上呢，这两件事是不相干的，怪项立刚更是不讲道理。首先、我们不妨假定项立刚的观点是错误的，现在叫停扩产事宜的人是第三方，项立刚能否影响第三方的看法？答案显而易见，这个“怪”字并不成立。事实上，哪怕台积电发布公告，说自己不干了，笔者也不会觉得跟这位评论员有关。开什么玩笑，上百亿的商业投资，几句评论都受不了？

其次、既然第三方具有足够的独立思考能力，那么我们能否因为对手反对，而认为自己应该支持呢？答案是否定的。立场不同，考量因素也会不同，未必不能做出相同的反应。在第三方的眼中，主要矛盾是台积电意图把一碗水端平，必须从萌芽处扼杀。在项立刚眼中，台积电的28nm工艺，属于我们的已有技术，应该警惕。既然大家考虑的东西都不一样，如何能说项立刚的观点错了呢？

最后、无论项立刚的观点是否正确，笔者都不否定，质疑所带来的积极意义。大家想一想，英特尔止步于14nm，为什么最受欢迎的，却是台积电的5nm工厂呢？原因是，因为台积电的建厂具有两面性，第三方需要衡量自己的风险和收益。决定晶体管密度的，除了晶体管间距（5nm），还有晶体管大小。在英特尔的规划里，7nm工艺芯片的晶体管密度，能够达到2.37亿个/平方毫米，远超台积电的5nm水平。

这意味着，如果台积电带来的不是5nm，那么他们培养的人才，对英特尔就没有太大的价值。还不如自己代工，多赚点钱，慢慢研发。反推14nm良品率已经看齐台积电的中芯国际，也是一样的道理。所以，即便站在“台积电示好”的角度，去看南京扩产计划，台积电也是一碗水没端平。在这种情况下，我们需要有所反应。而项立刚的反对意见，就有让台积电思考“是否应该下重注”的积极意义。

小结：面对台积电的南京扩产计划，我们既要警惕自己“以小人之腹度君子之心”，也不能“一味地形而上，穷大方”。在《中国集成电路产业人才白皮书（2019－2020）》上，写得明明白白，我们自己也缺人。截止至2019年年末，从业人员仅51.19万人，同比增长11.4%。然而官方预估2022年，需求量将会达到74.4万人。台积电要来，我们当然欢迎。先进工艺受设备和材料限制，我们也体谅，但道理总得理清楚吧。（李双喜）