摘要
中青评论
打着“艺术”的旗号，满足猎奇与窥私的欲望，只会令人不齿。
最近，一组名为《校花》的“艺术作品”，在网上引发了大量争议，也让创作者宋拓受到了大量批评。《校花》这个名字看似正常，但其英文名字——Uglier and Uglier（越来越丑），却显示出了作者难以遮掩的恶意。
《校花》之所以广受批评，主要基于其极不尊重女性的理念与内容。为了完成该“作品”，宋拓偷拍了4000多名高校女生，将其按照个人审美从美到丑排列，并公开展览。从照片中可以看到，这些女生的照片被标上了“颜值排名”的序号。虽然审美具有主观性，但像他这样明目张胆地在给陌生女生“打分”并公之于众，明显对人毫不尊重。
在舆论的批评下，原定要展出该作品的OCAT当代艺术中心上海馆在官微道歉，并将该作品撤出展览。但是，面对外界的质疑，涉事者的态度却让人惊讶：“我掏心掏肺地物化你，这也是一种尊重。人和人之间没那么多理解，更多是自己要争取权利，让另一个性别心悦诚服地妥协和接受。”物化女性，竟然还能讲出这么多“道理”，实在荒唐。按照正常的道德观念来看，这种做法即便在“艺术”外衣的遮蔽下，也不具备合理性。
个别站在宋拓的立场上试图为其辩护的人，提出了“艺术无界限”的看法。在他们看来，艺术就应该无拘无束，越是剑走偏锋的东西，越有反常态的“魅力”。但是，这种观点忽视了《校花》这种作品对被拍女性权益的侵害，因此并不具有足够的说服力。
追求个性、反对规训，的确是当代艺术的发展趋势。当艺术步入后现代阶段，各种过去看来光怪陆离的东西，都可能被摆上台面，成为现代艺术的典范。比如，达达主义的代表人物杜尚，就曾将小便器重新诠释为一件艺术作品，并将其命名为《泉》。尽管许多观众对此并不理解，甚至感到反感，但其表达的特殊性，依然使其成为20世纪现代艺术的代表名作。
1974年，女艺术家玛丽娜·阿布拉莫维奇的行为艺术表演《节奏0》更加激进。在6个小时的时间里，现场观众可以随意拿起桌子上的蛋糕、手术刀、蜂蜜、带有子弹的枪等72种物品，与她任意互动。这个表演一开始还算正常，但逐渐走向失控，有人剪掉了她的衣服和头发，甚至还有人拿枪对准她。虽然这是一个备受争议的作品，但艺术家不惜让自己涉足险境，也要呈现人性的复杂，由此获得了巨大的声誉。
上述作品在旁人看来可能荒诞怪异，但它们都遵循着一个基本的原则：再怎么追求艺术个性，也不能侵害他人合法权益。倘若艺术作品想要呈现伤害，那也只能让作者自己承担风险，而不能伤害他人。
《校花》最大的弊病，根本不在艺术层面，而在道德层面。与此同时，作者的行为也有违法嫌疑。他的拍照行为并没有经过当事人的同意，本身就有侵犯当事人肖像权的风险。更何况，在《校花》中，作者肆意对女生的外表与身材“指指点点”，充满了低俗的窥私倾向。若将这种行为称之为艺术，那真是对艺术的亵渎！
在部分艺术作品中，一直存在某种以男性视角“凝视”女性外貌身材的倾向。这种“凝视”所代表的，仅仅是一种狭隘、局限的传统审美，并不能代表全体男性，更不能代表整个社会。一个人如果真的想搞艺术，就得先看到审美多元化这个客观事实，不能总想着用自己的偏激观念去对他人评头论足。至于打着“艺术”的旗号满足猎奇与窥私欲的做法，更是令人不齿。
撰文/黄帅
编辑/杨鑫宇
中国青年报·中国青年网出品
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
