关于培育钻石和天然钻石之间的争斗，我们已经做过很多的讨论了。之所以要一遍又一遍地讲，是因为市场上总是反复出现一些奇怪的言论。这些言论看似很有道理，但实际上很扯淡。
Diamond Loupe前天发布了评论文章，重点讲到了福布斯在今年四月初刊登的一篇软文。软文的作者叫罗莎·桑切斯（Rosa Sanchez），主要是叙述了新晋培育钻石零售品牌“伊迪尔”（Idyl）。品牌本身还是不错的，有自己的设计风格，也有一定的文化特点。但桑切斯在引用伊迪尔创始人的某些言论时出现了问题，比如“人们不知道的是，天然钻石的稀缺性总是能演绎成地表的破坏、血钻、童工和对人权的侵犯等等”。
在这种言论的影响下，公众会不由自主地对天然钻石产生反感情绪——然而这种反感本来就是荒诞的，因为太多的人无法综合了解这个行业，从而只能通过媒体偏颇的导向来理解它，最终在头脑中被植入了一个负面的印象。
这是公众的问题吗？不是。
这是媒体的问题。
简而言之：别有用心的媒体正在将舆论引向一个极端，令原本有机的行业声誉逐渐碎成一地残渣。
我们再来看一张图：
左边是天然钻石开采的碳足迹，右边是培育钻石的。这张图的用意很明显：培育钻石比天然钻石环保得多。
但是，如果仔细看的话，会发现两个很严重的问题：
1）左边讲天然钻石开采的部分，居然将中国排在污染最严重的位置。然而事实上，中国有多少天然钻石开采业务？你凭什么以此打击中国？
2）右边讲培育钻石生产的部分里，你有没有考虑到具体的能源因素？要知道这个行业有60%的能源都来自火力发电（中国），所以这些都不算碳排放么？
然而当这张所谓的对比图在一个名为“we_need_a_proper_source_to_link_to”的网站发布之后，被大量的媒体转发使用，造成了相当负面的社会效应（可喜的是这个网站现在已经打不开了）。Diamond Loupe一针见血地指出，这种不负责任、缺乏数据背书的“对比图”，对整个钻石行业都是有害的。
而那些为了追求眼球效应而转载的媒体，无疑也助长了这种愚昧信息的扩散。
谨慎讨论“可持续”
时至今日，国际社会对于可持续问题的讨论是十分谨慎的。可持续的概念很广，在大多数情况下也缺乏具体的数据支撑。对于矿业公司而言，在完成采矿、关闭钻矿的时候，必须依法耗费大量金钱和时间来恢复当地的地貌、植被、物种，以及人员安置。
就拿去年刚刚关闭的澳洲阿盖尔矿举例，力拓集团早就在这方面做了有目共睹的投入。目前有90%的原矿上工作人员已经被安排了新的工作。
当然了，如果非要苛求在短期内达到完全恢复的程度，那显然是不理智的，因为环境修复是一个长期工程。但我们不能因此否认矿业公司正在做的工作，更不能以此为“炮弹”向天然钻石行业进行不负责任的谩骂和指责。
血钻的问题，请想好了再说
金伯利进程组织（KP）不是形同虚设的。全世界82个国家、56家主流实体都是KP的成员，真正的“血钻”（即冲突钻石）占比不到0.1%。虽然我们不能因此认为“世界已经完美了”，虽然这个领域的工作还有很多，但如果以这0.1%为“突破口”大肆宣传，甚至引导人们得出“天然钻石=血钻”的错误理念，那就是极其扯淡的行径。
负面宣传就是两败俱伤
在这个世界上，任何产品都有自己存在的理由和空间。无论是天然钻石、培育钻石，甚至是锆石、莫桑石、水晶等等，总能找到适合自己的消费群体。在培育钻石行业高速发展的今天，我们无需排斥，更无需过度追捧。在推广的过程中，要坚守以事实和数据为基础，否则就等于损害整个行业。
天然钻石和培育钻石是一个整体。如果宣传不当，最终从宏观上看，消费者不会单独对“某一类钻石”产生反感，而是会对“钻石”本身出现怀疑。这真的是你们想要的结果吗？到时候造成千万人失业的始作俑者，正是那些乐于鼓吹偏激理念还自以为是的无脑媒体。
May the DiamondSpectator®️ be with you.
本文观点源自the Diamond Loupe.
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
