《山海经》寻找一座山-正说昆仑（五）

五、王者之屋帝之下都的昆仑之虚（下)

确认王屋山为＂海内昆仑之虚＂，既有较为充分的历史文献支撑，又有现实客观地理形势的支持，并且，更能为历史逻辑所解释。《淮南子》称昆仑山＂天地之中也＂，何为天地之中？

在《淮南子》产生的汉代，中国人的世界观里，＂天地之中＂必在中国，＂中国之中＂必在中部，王屋山地处中原，称＂天地之中＂并非谬说，较之其它所谓昆仑之说，诸如＂雪山昆仑＂、＂于阗昆仑＂、＂喀喇昆仑＂、＂桌子山昆仑＂、＂祁连山昆仑＂，甚至黄河之源青海湖畔的昆仑之丘等，仅就＂天地之中＂这一点而言，就具有明显的合理性。

王屋山名曰＂王屋＂，原本因为其主峰天坛顶山顶方形而悬崖壁立酷似房屋，后又相传黄帝大战蚩尤时，开始屡战屡败，曾在此祭天求助，终于打败并擒杀了蚩尤，从此名声大起，真的成了王者之屋了。

黄帝在山西涿鹿大败蚩尤后，又与炎帝部族在阪泉进行了三次大决战，最终击败炎帝部族。但炎帝部族势力仍在晋东南豫西北地区长期存在，他们占山为王雄据一方，与黄帝部族对峙，不断发生局部战争。

《大荒西经》里记载的这个地区出现的共工因与频频争帝而＂怒触＂的不周山、禹攻共工国山，《海外北经》记载的＂禹杀相柳（《大荒北经》里叫相繇 ）等就是证据。

《海外北经》：

＂共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥以为泽溪。禹杀相柳，其血腥，不可以树五谷种。禹厥之，三仞三沮，乃以为众帝之台。在昆仑之北，柔利之东。＂

共工乃炎帝后裔，相柳乃共工之臣，是九个山头的霸主，大禹领兵围剿，杀了相柳。仗打得很惨烈，以致血污山川，腥臭难闻，连庄稼都不能种了。于是大禹就在昆仑山下多次动工掘地筑台，在高台上祭祀黄帝部族的领袖人物。

《海内北经》说得更具体：

＂帝尧台，帝喾台，帝丹朱台，帝舜台，各二台，台四方，在昆仑东北。＂

上面说了，＂凉风之山＂昆仑山在＂帝之下都＂即析城山西南，现在又说众帝之台在昆仑山东北，这不但准确地印证了析城山和昆仑山的相对位置，而且证明了析城山的确就是帝之下都。

析城山

帝喾是黄帝的曾孙，尧是帝喾的次子，舜是黄帝的九世孙，都名列五帝，唯有丹朱是尧的长子，对尧禅位给舜不满，相传被尧所杀，庄子因此说＂尧不慈＂、＂尧杀长子＂，大禹在在此为丹朱筑台祭祀，不知是何道理。

相反，颛顼乃黄帝曾孙，就五帝排名，位在黄帝之后，相传又是大禹的祖父，大禹为何不给他筑台祭祀呢？这两件事里可能大有文章，因为大禹可不是个做事随便的人，要么就是《山海经》作者或后世《山海经》编者故意错记。

至于黄帝，有轩辕之丘，上有轩辕之台，专为黄帝一人所建，位置就在《海外西经》里女子国北，上面说到阿耨达山即昆仑山在女子国北，可见轩辕之台也距离昆仑山、帝之下都不远，就在昆仑山的西面。除了颛顼，黄帝这一大家子，算是聚在一起了。

＂海内昆仑之虚＂的准确位置长久以来难以确定的原因，除了因观象台的位置难以确定导致对＂海内＂、＂海外＂、＂西北＂三个l方位词的错误理解外，还与对＂昆仑之虚＂描述中三个词语的错误认知有关：

第一个就是＂河＂。

第二个是＂积石山＂。

第三个是＂帝之下都＂。

这个＂河＂和这个＂积石山＂又是紧密相连的，所以我把二者合并一起来说。

《海内西经》在描述了＂海内昆仑之虚＂后，紧接着就描述了发源于昆仑之虚的几条河流，即赤水、河水、洋水、黑水、青水、弱水的出处和流向（见本文第三部分），其中对＂河水＂的描述对于确认＂昆仑之虚＂的位置起关键作用：

1、 河水出东北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。

另外，在《大荒北经》、《海外北经》和《西山经》里也有关于＂河＂（或＂河水＂）和积石山的记载：

2、大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入（此处"济"应读四声，为动词，意谓"此处是河水（即济水）下潜穿行的地方"），海北注焉。其西有山，名曰禹所积石。（《大荒北经》）

3、禹所积石之山在其东，河水入焉。（《海外北经》）

4、又西北三百七十里，曰不周之山⋯河水所潜也，其源浑浑泡泡。（《西次三经》)

《海内西经》的北端与《海外北经》《大荒北经》的西端，基本上是同一个地区，都在观象台即王屋山天坛顶的西北方向，《西次三经》里出现的不周山，也正是前面提到的《大荒西经》第1条也就是处于西经最北端的那个不周山，也是在天坛顶的西北方向。所以，上面1、3、4句中的＂河水＂和2句中的＂河＂指的是同一条河流，这条河从昆仑之虚也就是王屋山的东北角发源后，一路西北，在不周山下潜，在舜帝故里垣曲县同善村冒出后，再西北流至山西阳城县横河镇锁泉岭，即大禹治水时为＂导沇入济＂而堆的＂禹所积石＂之山，再次潜入地下。

《尚书.禹贡》记载：＂导沇水，东流为济＂，明朝贤相张居正对此有较详细的解释：

＂济水性既沈下，而力又劲疾，常从地中穿穴而行，故其出入无常，伏见不一。禹顺其性而导之，其发源在垣曲县王屋山顶崖下，叫做沇水。这是初见的时节，由是伏流地中，东至济源县，涌出二泉，合而为一，叫做济水。＂

由此可见，《山海经》记载的发源于＂昆仑之虚＂东北隅的＂河水＂绝不是黄河，而是济水的＂上游＂或前身；它所潜入的＂积石山＂也绝对不是黄河上游的＂大积石山＂或＂小积石山＂，而是＂禹所积石＂或＂禹所导积石＂之山。

但由于大禹治水后，定江(长江)、河(黄河)、淮（淮河）、济(济水）为＂天下四渎＂，＂河＂遂为＂黄河＂所专用，而《山海经》里的＂河＂（或＂河水＂)也被＂济水＂取代。这样，后代学者不明就里，把《山海经》里的＂河＂（或＂河水＂)误认为＂黄河＂似也在所难免，但把＂禹所积石＂(或＂禹所导积石＂)之山等同于黄河上游的大、小积石山，就很不应该，因为在积石前加＂禹所＂或＂禹所导＂，明明是《山海经》作者害怕混淆而特意加以区别的，就像称＂昆仑之虚＂为＂海内昆仑之虚＂以明示与＂海外＂昆仑相区别一样。

由于把《山海经》里的＂河＂(或＂河水＂)认作是黄河，把《海内西经》、《海外北经》和《大荒北经》里的＂禹所积石＂(或＂禹所导积石＂)认作是黄河上游的大、小积石山，又没注意＂海内＂、＂海外＂之别，自然就把＂海内昆仑之虚＂认作是《西次三经》里记述的那个黄河源头青海湖畔的＂昆仑之丘＂，以至于晋人荀勋在为《穆天子传》中发源于这个＂昆仑之丘的赤水、洋水、黑水作注时，竟引用的是《海内西经》里描述发源于＂海内昆仑之虚＂的赤水、洋水和黑水的句子，说明他把《海内西经》里的＂海内昆仑之虚＂与《西次三经》里约＂昆仑之丘＂完全视为一物。

当然，犯这个错误的不是他一个，清人郝懿行在注＂海内昆仑之虚＂时也说：＂海内昆仑即西次三经昆仑之丘也，禹贡昆仑亦当指此。＂这话说对了一半，《禹贡》里昆仑的确是指＂海内昆仑之虚＂，因为这里正是大禹＂导沇入济＂的区域，而《西次三经》里的昆仑之丘则远在几千里之外了。

把＂海内昆仑之虚＂当成是《西次三经》里的昆仑之丘，还有一个重要原因恐怕是这二者都被称为＂帝之下都＂。

＂帝之下都＂，难道会有两个吗？

怎么不会呢？本文第三部分讲了，《穆天子传》卷二记载：＂吉日辛酉，天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫，而封丰隆之葬。＂并注云：＂《新书》云‘黄帝巡游四海，登昆仑之丘，遂建宫室于其上。’＂说明《西次三经》里的＂昆仑之丘＂上的＂帝之下都＂为黄帝所建。

黄帝带领他的部族由西部进入中部地区，并打败蚩尤、炎帝最终基本上一统天下之后，便在自己的发祥之地，为自己树碑立传，称昆仑之丘为＂帝之下都＂其实就是自命天帝，声明自己不但是地上的最高统治者，而且也是天上的最高统治者。黄帝乘龙飞天的神话大概也由此而来。

天坛极顶

阳台古建

周穆王在昆仑之丘上除了瞻仰黄帝所建宫室，就只是给雷神丰隆的坟头上培了培土，说明这个＂帝之下都＂并不祭祀其他帝王的神灵。

＂海内昆仑之虚＂的＂帝之下都＂却是由大禹所建。

经过黄帝一族近十代人的努力，到大禹终于把黄帝的事业推到了顶峰。

当大禹杀了相柳，在豫西北晋东南地区最后荡尽炎帝残余后，便在昆仑山脚下＂禹厥(掘）之，三仞三沮，为众帝之台＂，为帝喾、帝尧、帝丹朱、帝舜各筑二台，以示纪念。

那么，两处＂帝之下都＂既然不是同一个，为什么有如此类似的描写呢？比如都有五色水流出，都有神兽把守并且神兽的模样也相类，会那么巧合吗？

那只能说是作为＂帝之下都＂特殊的＂威仪＂的需要。＂五色水＂、＂神兽＂还有＂凤鸟＂都体现着这种威仪，所以，《西次三经》里的＂昆仑之丘帝之下都＂里有五色水流出，有神兽:凤鸟，《海内西经》里的＂昆仑之虚帝之下都＂里就不能没有。但如果我们细看，这两处还是有很大不同的。

先看五色水，《西次三经》里只说河水、赤水、洋水、黑水由昆仑之丘流出但并没有写发源的方位，只有流向。而《海内西经》里则是分赤水，河水，洋水、黑水，弱水、青水四组，并分别写出发源于＂昆仑之虚＂的方位和较详细的流向。并且，两处各自的流向也是不一样的：

很难想象，由《西次三经》里＂昆仑之丘＂流出的这几条河流就是由《海内西经》里＂昆仑之虚＂流出的那几条河流。

再看神兽。《西㳄三经》的神兽陆吾神，＂状虎身而九尾，人面而虎爪＂，《海内西经》里的＂开明兽身大类虎而九首，皆人面，东向立昆仑上＂。单从形象上看颇为相似，所以点校《山海经》的近人袁珂就说：＂‘状虎身而九尾，人面而虎爪’之陆吾神即此经(指海内西经》）‘大类虎而九首，皆人面’之开明兽也。＂

但《西次三经》里的陆吾神＂司天之九部及帝之囿时＂是个负责管理天上九个部界以及天帝的园囿和节令的官员，而《海内西经》里＂面有九门，门有开明兽守之＂的开明兽却只是一群门卫而已，怎么能只根据外表相似就判定《西次三经》里的陆吾神就是《海内西经》里的开明兽呢？

总之，从《西次三经》里的昆仑之丘到《海内西经》里的昆仑之虚，体现了从黄帝到大禹统一中国的历史过程，这也是中华民族逐渐融合、凝聚的艰难而伟大的历程。

行文至此，我不禁突发隐忧——会不会有人拿我的这篇《昆仑》跟黄帝说事？因为网上就有愤青声言＂华夏先祖是蚩尤大帝＂，而＂黄帝只是个异族侵略者＂、＂毒如蛇蝎＂，＂黄帝先袓说是汉儒编造的谎言＂云云。

黄帝带领西部游牧民族成功进取中部地区，接受并发展了中部农耕文明，这是历史的客观也是历史的进步，在此基础上实现的民族融合也就是历史的必然。

何谓汉人？就是泛指所谓汉朝人，其中就包括了黄帝部族后裔、炎帝部族后裔及所谓＂黎民百姓＂,黎民＂就是蚩尤麾下＂九黎＂的后裔。所以，所谓＂汉人＂、＂汉族＂本身就是在这块中华大地上民族大融合的结果。

也正因为如此，才使汉民族成为世界上少有的最智慧最具包容性的民族。当然，有人会污蔑这是懦弱甚至奴性，但历史早已明白无误地告诉他们，他们是彻底的错了！汉民族的这种智慧和包容性植根于中华民族的主流文化——儒家思想学说之中。

司马迁在《史记.五帝本纪》末尾说＂百家言黄帝，其言不雅训＂，＂不雅＂是说有诋辱之辞，＂不训＂是说这些诋辱黄帝的破事不可考当属无稽之谈。汉初＂罢黜百家，独尊儒术＂的历史贡献就是确立了儒学的正统地位，同时也确立了黄帝作为中华始祖的历史地位，从而凝聚了中华民族的思想和感情，成就了空前强大的中央集权制的大汉帝国。

当今之世，中华民族的大团结比什么都重要，而中华民族大团结的政治思想基础只能是毛泽东思想。因为只有毛泽东思想继承了儒学思想精华——大同思想因而富于中国特色，同时又吸取并发展了马克思主义的理论精髓——科学社会主义——共产主义因而具有巨大的世界影响力。任何狭隘民族主义、极端民族主义，都是世界的大敌也是中国的大敌。

昆仑，浑圆，古老，凝天地之正气，巍然屹立，不可撼动。