为什么Sharpe Ratio如此重要？

高夏普比率是每个投资人的追求

投资者都想把收益做得高高的，同时几乎没有波动，可惜这种美好的愿望很难从梦里走到现实。要求不那么苛刻，在合理范围内，专业资产管理人都在追求组合的高夏普比率。

夏普比率衡量每忍受一单位波动获得的超额回报，兼顾收益和风险。夏普比率越高，投资组合的“性价比”就越高。

如果有人向你炫耀“我过去三年平均回报40%！”，除了问一下是怎么个平均法，算术平均还是几何平均，更可以要求他提供波动率数据，方便做更全面的评估。

这里有两个真实的知名对冲基金的例子，两者规模均超10亿美元，存续时间5年以上。

你会把钱投入哪只基金呢？基金B吗？再看一下更全的数据。(无风险收益率设为2%)

基金A虽然收益率较低，但是波动率更加低，算下来夏普比率是基金B的两倍。慎重考虑自身心脏承受能力，肯定有不少投资者现在倒向基金A了。

上期中提到夏普比率作为比值，在杠杆作用下不会变形。假设我愿意承担高风险博取高收益，理性的操作是加11倍杠杆(49.83%/4.53%)买基金A，波动率和基金B相等，借款利率算作2%，收益膨胀到167.20%(11*15.20%)，和夏普比率一样超过了基金B。

那现在还可以问问他的回报是不是加了杠杆。

例子中使用了最常见的历史年化夏普比率，评估历史业绩，预测未来时只能说：仅供参考。

原理上，夏普比率的背后是基金经理风格、偏好、世界观等逻辑，更是深层勤奋、专注、坚忍、信念、执着等等基本品质。一个从业十几年的基金经理，未来这些因子会有大的变化吗？所以对于主观基本面投资，看夏普比率预测未来有一定道理。

我们做量化的，模型不会剧变，导致市场波动的人性更是几百年如一日，所以我们的业绩在时间上的可复制性也不差。历史夏普比率的解释力和预测力更好。

长期中夏普的威力

例子里两个基金的夏普比率有点过分高了。与直觉相反，长期年化夏普比率很难超过1，更别说2和3之类的，它能有多少容量、坚持多久不下降？

实际上，过去两百多年来收益率吊打美元、黄金、票据、债券等资产的美股，200年回报超600000倍，其年化收益率不过10%，剔除通货膨胀后真实年化收益率6.6%，年化波动率约16%，夏普比率才0.41。

当然这只是个一锅炖的指数，平平无奇。比较合理的要求可以放到0.7，如果一个组合能持续30年做到0.7的夏普，会有什么效果呢？

利用The Future工具，我模拟出了以夏普0.7的组合为“原料”、忍受不同年化波动率的组合，它们的净值走势相当令人惊讶。

夏普0.7，年化波动率分别设为10%、15%、20%时，30年收益率约为10倍、20倍、80倍。在图中体现为较细的蓝线簇，作为组合的原材料。

根据统计学基本原理，4个相关系数为0的组合叠加，夏普比率变为2倍；9个相关系数为0的组合叠加，夏普比率变为3倍；16个相关系数为0的组合叠加，夏普比率变为4倍。

以下为推演结果。

4个0.7混合，夏普约1.40、忍受年化波动10%，持续30年增长60倍：

4个0.7混合，夏普约1.40、忍受年化波动15%，持续30年增长500倍：

4个0.7混合，夏普约1.40、忍受年化波动20%，持续30年增长4000倍：

9个0.7混合，夏普约2.10、忍受年化波动10%，持续30年增长600倍：

9个0.7混合，夏普约2.10、忍受年化波动15%，持续30年增长1.5万倍：

9个0.7混合，夏普约2.10、忍受年化波动20%，持续30年增长30万倍：

更理想化的推演。

16个0.7混合，夏普约2.80、忍受年化波动10%，持续30年增长1万倍：

16个0.7混合，夏普约2.80、忍受年化波动15%，持续30年增长20万倍：

16个0.7混合，夏普约2.80、忍受年化波动20%，持续30年增长100万倍：

我们追求的不应该只是夏普更大，更是把不错的夏普做得持久。