正当防卫造成对方受伤，不负刑责却要赔医药费，尺度如何掌握？

近日，上海市居民王女士在家中与家人吃饭时，其外甥突然带着几个人闯入家中，要求王女士的丈夫因此前的纠纷赔礼道歉，外甥等人将王女士及其家人们打倒在地，情急之下，她顺手抓起一个洒水壶泼向对方，但却没想到水壶中装的是具有腐蚀性的脱漆剂，“入侵者”陈某四肢、躯干都遭到了烫伤。本来闹事的陈某，见此情形恶人先告状，报了警，并向法院提起诉讼要求王女士要承担他的医药费等经济损失。

经过鉴定，陈某的灼伤构成轻伤，检察机关在经过调查后认为，王女士用洒水壶泼对方的行为属于正当防卫，因此在刑事领域，王女士不需要为此承担责任。但法院认为在民事案件中，王女士存在防卫过当的行为，应当赔偿陈某35％的经济损失，王女士不服上诉后，法院表示王女士所实施的正当防卫并未超出必要限度，因此改判，撤回陈某此前所有诉讼请求。

从案件过程可以看出，法院对于王女士的行为一直定性为正当防卫，并且在刑事领域达成了共识，即王女士不应当被追究刑事责任，但在民事领域则出现了分歧。事实上，正当防卫和防卫过当都是老生常谈的话题。

根据我国《刑法》的相关规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害、对不法侵害人构成损害的行为，不需要负刑事责任，防卫过当则是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，需要承担相应的刑事责任。

正当防卫与防卫过当之间的界限就在于，防卫行为是否大大超过了制止不法侵害所必需的范畴，以及防卫强度是否大大超出了不法侵害的强度，甚至造成不法侵害人重伤或者死亡等情形。

而《中华人民共和国民法典》中，对防卫过当的认定标准则没有那么详细，规定正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。也就是说，即使访问人不需要承担刑事责任，造成不应有的损害也应该承担部分相应的民事责任，如赔偿损失等。

从此案的详细过程来看，外甥一行人是“闯”入王女士家中，对其家人实施殴打和控制行为，包括家中的老人和小孩，也就是说，陈某对王女士及其家人实施的侵害行为具有突发性、暴力性和现实紧迫性，凭缓和手段是难以制止的，同时，情急之下王女士也难以分辨洒水壶中液体的种类，只是因为紧张的心理进行泼洒，并且在陈某受伤后，王女士立刻停止了这种防卫行为，可以认定为在防卫方法和强度上都没有超出必要的限度。

同时，陈某等人非法入侵他人住宅，其殴打、控制等行为导致王女士及其家人受伤，侵害了他们的人身权利，而王女士在防卫过程中同样导致陈某受伤，也对陈某的人身权构成了侵害，从双方的利益衡量来看，受侵害的权益属于同一法律位阶，王女士并没有以反击陈某的重大利益来维护自己的较小利益，不是认定防卫过当所需要的“超过必要的限度、造成不应有的损害”。

因此，在二审过程中，法院以王女士受损的利益与陈某受损的利益相当为依据，认定王女士的防卫行为并没有超出必要限度，不构成防卫过当，同时纠正了一审法院的错误：一审法院没有全面认定案件事实，对此案适用了不合适的法律。二审法院在维护王女士合法权益的同时，也给了民众进行正当防卫的勇气。