公有制与私有制的区别是什么？公知大话连篇，依旧逃不过民主制衡

有很多人就是把社会制度看得太迷信了。总说要用辩证唯物的眼光去看待各种问题，但实际上自己在看待公有制和私有制的问题上，就是一种宗教化的眼光去看待的，公有制必将取代私有制，必将消灭私有制，西方必将灭亡。除了一腔怨愤，实际上讲点儿实际的屁用没有。

公有制和私有制只是两种社会所属制度，这种制度仅仅是社会发展的模式，而并不是决定社会输赢和优秀的因素。公有制和私有制，说白了与老百姓自身的生活没有任何联系，不论是公有还是私有，对于老百姓的财产而言都应该是自由的。如果老百姓的财产都是公有的话，你的手机为什么不给我用，你的银行存款给我试试？一点儿道理也没有胡搅蛮缠。

但是为什么我们要提倡公有制呢？其实，公有制和私有制的主要区别在于社会生产资料的所属。社会生产资料也就是能够创造价值和资本的东西，这个东西它既可以包括我们当下的劳动力，也可以包括很多自然资源，同时也包括国家机器，国家机器应该是公有的。不过这一点其实不论私有制国家还是公有制国家都认可这一点，只不过怎么做，如何做有很多差别。

公有制是在社会规定上决定了国家的公有，但实际上做不到，也必须找到一个代理组织去管理。而私有制国家则是主张在法律范围内让渡个人权利，也达到公有的国家特点。但是对于生产资料两者之间的问题差别就很大。不过差别也不是大得那么令人难以想象，尤其是在20世纪以后的21世纪，其实每一个国家之间的公有制和私有制的界限不仅很模糊，而且极其相似，与其说是公有制度和私有制度的分野对立，倒不如说大家都是国家垄断资本主义制度。

因为资本主义国家不想要过渡自由的市场环境带给国家发展的不确定性，进而多次爆发金融危机，而社会主义国家也认识到了必须要刺激经济增长才有自己的政权合法性，所以也提倡竞争，提倡引入资本，但是又必须要控制资本，所以使用国家资本主义的模式，双方之间可以说殊途同归。但是对于生产资料的使用和授权，两者就有区别。

在社会主义国家，生产资料是公有制的，但是也经常以公有制的名义交给国企，国企单独运行这个社会的一部分生产资料，其中也包括对于个人的代理。从生产资料的使用权分给所谓的富人或者是企业家，让他们去创造价值，创造就业。因为生产资料如果放在国家的手里，国家并不能够保证妥善而高效地利用，也并不能够保证创造大量的就业。

因为国企大部分的职工其实都是分蛋糕的，不是做蛋糕的。而在资本主义社会里，生产资料虽然也是私有制的，但是这种私有受到国家的规定，国家的保护以及国家的控制，一旦国家需要，那么可以通过战时国家法律将私有生产资料暂时收归国家使用，以达到国家对于社会资源的有效调用，完成国家对于重大社会安全问题的应对机制，这在美国是有明确的法律规定的。

在美国因为生产资料私有制，所以必须要完善日美国社会的对抗和平衡机制。所以不论是工会，工人阶级的各种组织团体都非常活跃，因为这是对于生产资料私有制，抑制私人野心最佳的社会保障。有权力必须有制衡，保证绝对的权力必然导致绝对的腐败。也正是因为有这种社会良性的机制去制衡，所以美国并不担心生产资料私有制会给国家带来怎样的问题。

反而有一些国家因为坚持公有制，但是缺乏使用权，甚至把公有制的一部分资源外包给私人。又没有很好的监督机制，防控机制以及社会制衡机制，从而造成大量的资源浪费以及公款挪用，事后甚至到了查无可查的地步，谁都是好人，同时谁也都不咋地。所以真正国家和社会发展的关键并不在于公有制和私有制的区别，而是在当生成资料要发挥自己的作用创造价值的时候，都必须有监督资料掌握者的确定。

生产资料的掌握者，不论是所属者也好，还是管理者也好都必须有健全的社会法律机制去制约，防止生产资料被滥用。不论是公有制还是私有制，生产资料被滥用，都是最大的社会问题和社会毒瘤。问题就在于谁能够把它限制在一定的范围内，甚至在理想化的情况下能够消失，谁就是未来的赢家，而并不是在理论上公有制好，私有制不好，那纯属放屁。