21部动画片查出1465个问题，小猪佩奇也没幸免，调查结果你咋看？

初看到这则消息的时候，我是有点懵的，把控尺度就把控尺度，查问题就查问题，怎么连《小猪佩奇》《奥特曼》等这种经典动画片，不仅仅是众多育儿博主口中的育儿宝藏，还是经常出现在一些App平台的推荐榜单甚至榜首的动画片，也在把控范围内？

再来看看这次详细的调查动画列表，是根据“你小孩平时喜欢看哪部动画片”进行调查的，看看这结果，颇有一番“你没在榜都没资格说你有名”。

都说枪打出头鸟，自然这次也毫无悬念，这21部最受孩子欢迎的动画片，也就成了重点调查对象，只是接下来魔幻的一幕出现了，不查不知道，一查吓一跳，21部动画片，1465个问题。

至于具体什么问题，直接贴出原文让大家细细品味。

位列第一的，是80.7%的家长表示市面上动画片的放映尺度需要进一步严格把控，因动画片内时常设计Bao力F罪元素，而首当其冲的就是《迪迦奥特曼》。

作为一个几乎算是小时候唯一的动画片看着长大的女孩子，当我看到奥特曼被点名的时候就差直呼好家伙了。

“持械殴D、多人K吓、Z火爆炸”，要不是这新闻，说实话我都不知道奥特曼的剧情还能用这些词形容，果然不得不呼一声，有文化出口就是不一样，内行啊，要不然他们怎么能从这正义的剧情中看出这么多“不一样”的东西呢？

第二点，24.4%的家长表示孩子会经常模仿动画片里的人物、动作，44.1%的家长表示孩子有时会模仿。

但对于这个数据我是比较存疑的，因为“镜像神经元细胞”的存在，每个孩子都天生有着模仿他人言行的能力，这是一种不需要训练的先天能力，所以“模仿”的比例按理说应该是百分比。

但等我再仔细看下去，才发现家长或老师们更在意的模仿，是孩子模仿动画人物打斗的负面影响，所以不知道是否可以理解为，少部分家长就因为动画片对孩子有不好的影响，就可以否认动画片给孩子带来积极影响，合着坏影响都是动画片搞得，好影响都是应该的。

再说回动画片，在“模仿”这一负面影响中，被拎出来说的是《小猪佩奇》里人物做出打开飞机舱门，冲浪等危险行为。

除了绝，我也不知道该说啥了，我承认，开舱门不对，但是你非要说佩奇是“人物”，那我也就不能认同了，她明明是一只猪啊，她全家都是猪。

再者，因为我家娃正好在4岁，我觉得非常有权威去说一句，孩子可能年纪小，阅历少，但他们真的不是傻子呀，从他们3、4岁开始，他们就已经能大致分清什么是现实中可能的，什么是假的，佩奇是猪不是人，就是孩子跟我反复强调的，再者如果孩子实在分不清，家长稍微引导一下，他们也就立马清醒了。

比如开飞机舱门这种事，甚至都不需要飞机，你直接把孩子往一个稍微高点的地方让他跳下来试试，等孩子自己在高台上吓得头昏眼花尿裤子，他自然就知道跳飞机这种事可不是什么开玩笑的，所以重点是什么，你家长犯懒不去引导，非说谁给带坏的，这简直甩的一手好锅啊。

第三点，38.6%的家长表示动画片内容过于成人化，阴暗黑化元素需要警惕。

说到这，我就想起童话大王郑渊洁那句被老师开除的经典语录“早期的鸟儿有虫吃，早期的虫儿被鸟吃”，明明就是同一件事情，怎么就只允许你从你的角度说，不能从我的角度说呢。

比如原文中提到，部分动画片人物受到惊吓表现的镜头划分比较夸张，涉及阴暗、惊悚、悬疑，然后我去看了截取的片段，就说说其中截取的《芭比梦幻屋冒险旅程》的一个片段吧，3个小女孩去到一个类似山洞的地方，一个女孩跟另外2人分头了，结果一回头，那个女孩发出了惊叫声，于是另外两个急忙跑去看怎么回事，结果路都没看清，跟第一个女孩一样掉了下去，随后她们就被困在了黑呼呼的地底下。

至于后续是什么，我也没看过，但他们把这个片段截出来给安上阴暗什么的，我也不是不能理解，但是这样的片段认为不适合给孩子看，我就不能赞同了，多好的教育片段了，就因为你们的正义给整没了。

不看路——摔倒——被困地下，虽然挺惊悚阴暗，但多好的教育时机啊，让孩子行事前多动脑多留心，让他们知道冲动解决不了问题还会制造出更大的问题。

如果你非要说这样阴森的画面会让孩子做噩梦，那我也只能佩服你孩子是个勇士，因为我家孩子看到这类黑一点的画面，早就要么快进，要么跑来找我们给他注入勇气的力量了，单独看到做噩梦？也太小瞧娃娃们的求生本能了！

第四点，强制植入广告泛滥，但21部只发现142次我觉得也已经非常良心了。

尽管对于动画片中广告植入有所反感，尤其是一些玩具类节目“快叫爸爸妈妈C值来解锁/带宝贝去购买同款跟XX一起玩吧……”尤其头疼，但也不是不能理解，毕竟创作需要回报，另一方面，孩子不可能永远活在真空中。

今天我能替他提前挡掉这些诱惑，但明日我又能如何在超市门口将他拉离“大甩卖”的圈套，孩子总归要成长，总归要明白什么是可能的，什么是不可能，学会“被拒绝”，也是孩子人生路中，一趟不可或缺的课。

还好，在之后的问题分析中，文章提到一个我认为应该是本次分级制度最关键的点，那就是“什么情况会允许孩子看动画片”的数据，50.9%的家长勾选了自己有其他事情顾不过来孩子、课余闲暇的奖励，45.6%的家长会在孩子吵闹时，为分散其注意力而允许，因此总的说来，与其对动画片进行什么分级什么封禁，都不如家长的陪伴来的有效。

还有一个值得注意的是，77.2%的家长在孩子看动画片方面会把决定权全权交给孩子，36.8%的家长基本不会留意动画片内人物语言和动作，只有43.9%的家长偶尔会留意，因此要说起分级制度的意义，总的来说最大程度上考虑的还是一些父母无法兼顾的孩子，尤其留守儿童家庭，能在整体上起到净化孩子周边习惯风气的作用，能让孩子们在更大范围程度上所处的环境安稳而不出乱子，但对于父母有足够时间和精力引导的，这样的分级其实意义并不大。

最后，说说动画分级制度的概念，因为近八成家长的呼吁，社会也在探索建立动画分级制度的思考，希望针对动画作品的不同受众，按年龄段加以区分分级，并对不同级别的动画作品规定相应的播出范围、播出时段和收看受众的制度。

出发点，不可否认是好的，但具体实施，其实不难想象有很长一段路可走。

首先随着电子设备的兴起，播出时段这种电视专属名词几乎毫无意义，想看什么，网站或各种app随时都能找到，现在哪个孩子还有耐心围着电视机转。

再者，分级这种概念其实由来也不短了，不少app早就有了儿童模式、青少年模式等，但真正用起来的时候才发现，根本没有想象中的称心如意，比如当我进入儿童模式时，能看的节目就只有一些非常低幼的佩奇、汪汪队，还有就是一些玩各种玩具的节目，而一些比较经典的纪录片、稍微大制作一点的比如《狮子王》等，都不在该频道。

从我自己处境和角度看来，其实总的来说分级制度对于大多数家长必定是有一定的现实意义，但对于一些尺度把控问题，我却并不十分苟同。

最后，贴上一个在某乎上看到的一个回答，觉得说得特别在理，截图跟所有家长一起分享。