【案例概况】
被害单位是安徽省合肥市某区某公司，在合肥市某区新蚌埠路与淮海大道交叉口东南角（陶冲湖公园西侧）有自己的厂房。2018年1月，被告人1在之前多次与被害单位合肥东方铁塔有限公司（以下简称：东方铁塔公司）就拆迁补偿事宜协商未果后，为尽快验收工程，拿到工程款，便指使其侄子被告人2（另案处理），被告人2另指使被告人3（另案处理）、被告人4（另案处理）将东方铁塔公司位于合肥市某区淮海大道与陶冲路交口西南角处的钢结构厂房拆除。
东方铁塔公司委托宋玉成律师负责代理此案。
2018年4月4日，被告人3、被告人4主动向公安机关投案，当月8日被告人2主动投案。
2020年12月1日，被告人1由合肥市公安局某分局执行逮捕。
被毁坏厂房经合肥市公安局某分局委托的合肥市价格认证中心认定为价值人民币11.0107万元，达到了数额巨大的标准。
【判决结果】
本案经合肥市某区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1845号起诉书指控被告人1犯故意毁坏财物罪，并于2020年9月29日经某区人民法院开庭审理认定：
被告人1在拆迁过程中，明知被害单位与他人未达成拆迁协议，强行拆除被害单位的厂房，故意毁坏被害单位的财物，共计价值人民币11.0107万元，数额巨大，被告人1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人1指使被告人2故意毁坏被害单位厂房，系教唆行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人2、被告人3、被告人4系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人3、被告人4系从犯，依法应减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，判决如下：
被告人1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年八个月
被告人2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月
【律师说法】
本案在一审庭审中，被告人1及其两位辩护人均部分推翻了被告人1在合肥市某区检察院审查起诉阶段的认罪认罚具结书，虽当庭认可了被告人1构成犯罪，但认为被告人1系被告人2的从犯，应从轻判处。
对此，作为被害单位东方铁塔公司的诉讼代理人宋玉成律师结合控方提交的全部证据认证认为：被告人1及其辩护人的观点在法律上和事实上均不成立，被告人1在整个案件中起教唆主导作用，相关事项均由被告人1具体操作并实际获取利益。
具体操作：通过多位证人证言互相质证、佐证及2018年1月23日被告人1与被告人2近20次通话记录可以认定被告人1为整个案件的操作人与指挥者。
犯罪动机： 涉案房屋如不拆除，被告人1便无法结算工程款，因利铤而走险，并根据转账凭证、银行卡明细列表证实，被告人1为本案实际利益获得者。
宋玉成律师的代理意见与法院的判决内容具有高度一致性，而认为被告人1系从犯的辩解意见，缺乏事实与法律依据，不应予以采信。
宋玉成律师作为代理人用缜密的思维及专业的知识推导出事实与结果，切实高效的保护了被害单位的合法权益。
【总结与建议】
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条 故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
在此，宋玉成律师提醒大家，房屋拆迁中，如果确有证据证明拆迁是政府行为，公安机关一般不作为刑事案件对待，但如果无证据表明不动产的拆除系政府的行政行为，则公安机关对于合法房屋的毁损，应当以故意毁坏财物罪进行立案侦查，追究违法人员的刑事责任。在生活中如遇拆迁纠纷，需协商解决，切记动用非法手段处理，粗暴的强拆不单纯是简单的民事案件，稍不留意，便会触犯刑法，承担刑责。
宋玉成律师再次提醒大家，工作生活中遇到的各类法律问题，均可以寻求相关领域律师的帮助。律师会仔细认真聆听你的声音，站在你的角度，用专业的知识为你提供最有利于维护你切身利益的维权方案。
参考判决文书：
（2020）皖0102刑初528号
（2019）皖01刑终948号
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
