怀疑妻子出轨，男子出租房内对两人殴打逼问几个小时，如何评价？

【简要案情】刘某和孙某本系同好友，两人合租居住。2020年10月30日早上，刘某下班刚 进家门，看到孙某仅穿着一条内裤站在自己的房间中，而自己的妻子王某还躺在床上。刘某认为两人发生了不正当关系，便质问孙某，孙某则辩称自己只是给王某递了一杯水。 刘某不相信，用拳头击打了孙某几下，扇了妻子几个耳光，并把门锁上，防止两人逃走。后刘某从客厅、厨房找到一把斧子、两把菜刀和一根绳子，回到房间把孙某捆住，用斧背殴打孙某肩膀、背部及腿部，用刀面拍打孙某面部，不断逼问二人，持续了几个小时。后王某借口上厕所逃出去报警。经鉴定，刘某左侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧肩胛骨骨折、左髌骨骨折，双侧肩背部及双上臂挫伤，分别构成轻伤。

本案是一起真实案件，本文对原案例稍作改编，略去无关情节，但仍尊重了原案件基本事实，不影响案件定性。本文对案例分析，基于所有案件事实已查清，据以定罪量刑的证据已确实、充分。以下结合案例，根据《刑法》相关规定及原理，展开分析，敬请指正和讨论。

非法拘禁罪

《刑法》第二百三十八条　非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。 非法拘禁罪侵犯的法益是他人的身体自由权。

人身自由权是公民的宪法权利，是公民按照自己的意志自由支配自己身体活动的权利。公民的人身自由权，只有依法并由法定机关才能依法剥夺，任何单位和个人均不得剥夺公民的人身自由权。本案中，即使孙某与刘某妻子发生婚外性行为，刘某也无权限制或剥夺刘某的人身自由，更无权对刘某实施殴打行为，如果刘某认为妻子与孙某的行为不能容忍，应依法行使自己的合法权利，向妻子主张自己应的权利，如离婚并在分配夫妻共同财产时主张多分。孙某的行为虽然为道德所不容，也不是刘某殴打并限制其人身自由的理由，本案中，刘某的行为已涉嫌犯罪，应依法受到刑法的规制。

《刑法》第二百三十八条关于非法拘禁罪规定了三档法定刑，这里只讨论与本案有关的第一款内容。本款规定是非法拘禁罪基本犯的规定，刑法规定了相对低的法定刑，适用本款规定，行为人实施非法拘禁行为相对缓和，单纯限制被害人行动自由，但如果在限制被害人行动自由的同时，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚，即在三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利幅度内，根据其行为性质，选择相对重的法定刑。

《刑法》第二百三十八条后半段规定，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。即在本款规定法定刑幅度内，根据情节选择相对重的法定刑。问题是，如果殴打、侮辱行为本身又构成故意伤害罪（轻伤）或侮辱罪的，该如何处罚呢？

有观点认为，行为人为非法拘禁过程中，具有殴打、侮辱情节，又构成故意伤害罪（轻伤）、侮辱罪的，仍定非法拘禁罪；另有观点认为，具有殴打、侮辱情节，又构成新的犯罪的，应按想象性的处理，从一重处罚。本文支持后一种观点。

根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》规定，非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的，应予立案。

结语：根据以上分析，本案中，刘某涉嫌非法拘禁罪与故意伤害罪（轻伤），按想象竞合的原则，从一重处罚。透过本案例，再一次告诉我们，维权应在法律限度内依法行使，尤其针对公民的基本权利，是宪法赋予的人的基本人权，任何人和单位非经法定程序并由法定部门，无权非法剥夺他人的基本权利。人身自由权是公民的一项宪法权利，是人之所以成为人应有的最基本的人权，根据法律规定，除依法行使公民扭送及符合条件的私力救济权外，公民无权限制他人的人身自由，更无权非法伤害他人身体。