6岁男孩遭碾压，肇事者把孩子扔路边躲楼上观察，孩子重伤而亡

【基本案情】2021年3月5日中午，一名6岁的男孩惨遭小车撞倒并碾压，肇事司机查看后，竟然把受重伤男孩的孤零零地抛在路边，直到男孩异常凄凉的哭声引起群众注意报警，男孩才被送到了医院。

据嫌疑人黄某供述，当天中午，他驾车左转将小男孩撞倒并碾压，但他没有立即停车，而是往前行驶了数十米后下车，再回头查看将在地上痛哭的孩子扶至路边，帮其穿好鞋子，没有报警也没有叫救护车就离开了现场。躲在父亲家楼上观察后又下楼来到小孩旁边，一直到救护车将小孩接走后再开车去做工。在此期间，黄某妹妹得知哥哥黄某开车撞人之后，竟然劝告其先不要自首，而是将车底部的痕迹处理掉。后男孩因伤势过重抢救无效死亡。

这是新近发生的一起真实案件，肇事者黄某的行为确实令人愤慨，理应受到刑法的严厉处罚，同时，本案中，黄某妹妹的行为也应受到刑法的否定评价。以下结合案例，根据刑法相关规定，展开分析，敬请指正和讨论。

黄某涉嫌交通肇事罪

《刑法》第一百三十三条　违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为，本罪侵犯的法益是交通运输领域的公共安全。

我国刑法第133条关于交通肇事罪，根据肇事行为性质不同分别规定了三档法定刑，对应不同的行为分别为三年以下有期徒刑或拘役、三年以上七年以下有期徒刑和七年以上有期徒刑。

本案中，黄某驾车交通肇事后有逃逸行为，这里重点讨论，黄某的逃逸行为与孩子死亡结果之间是否存在刑法上因果关系，如果存在，则黄某行为的刑法评价为因逃逸致人死亡，应对黄某处七年以上有期徒刑，否则，应对其行三年以上七年以下有期徒刑。因此，这里的因果关系存在与否，直接决定对黄某的量刑。

至于孩子的死亡与黄某的逃逸行为之间因果关系存在与否，取决于医学判断，如果黄某交通肇事后没有逃逸，及时采取急救措施，孩子就不会死亡，则孩子的死亡与黄某的逃逸行为存在刑法上的因果关系，黄某应负交通肇事逃逸致人死亡的刑事责任；根据医学判决，即使黄某不逃逸，采取了必要的救助措施，且根据当时的客观情况，孩子的死亡也不可避免，则黄某只能负交通肇事逃逸的刑事责任。因此，本案中，黄某最终的量刑情况，取决于医院的诊断结果。

黄某妹妹涉嫌包庇罪

《刑法》第三百一十条　明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

包庇罪是指明知是犯罪的人作假证明予以包庇的行为。

窝藏罪是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为。

两罪侵犯的法益均是司法机关正常的工作秩序。

本案中，黄某妹妹的行为既有窝藏行为，如劝黄某不要自首，也有包庇行为，如帮助黄某将车底痕迹处理掉，实际上是作假证明包庇的行为。本文认为，对黄某的妹妹按包庇罪一罪处罚即可，不实施数罪并罚。

结语：交通肇事后，救治生命、抢救财产是驾驶人的基本义务，本案中，驾驶人黄某交通肇事，将孩子撞倒了，虽然采取了一定的措施，如将孩子扔到路边，防止孩子被二次伤害，但其采取的措施显然不足以防止危险的发生，且黄某将孩子扔路边后跑了父母家楼上观察，其行为为交通肇事逃逸的行为。作为黄某的妹妹，一方面劝黄某不要自首，另一方面积极帮黄某毁灭证据，作假证明予以包庇，应受刑事处罚。对于黄某的量刑，取决于医院最终的诊断结论，黄某的行或系交通肇事逃逸，应负三年以上七年以下有期徒刑，或系逃逸致人死亡，应负七年以上有期徒刑。以上观点仅仅代表本文，敬请指正和讨论。