民法典解读之九：增加情势变更制度规定

《民法典》是我国首部以“法典”命名的法律文本，已于2021年1月1日起生效。同时，《民法总则》、《民法通则》、《物权法》、《合同法》、《担保法》、《婚姻法》、《收养法》、《继承法》、《侵权责任法》九部法律同时废止。就《民法典》发布后对法律实务的相关影响，现以系列篇方式做简要解读。《民法典》共七编一千二百六十条，可以说是涵盖了我们生活的方方面面，系列篇不能包罗万象，每篇仅就一题适当展开，供参考。

民法典解读之九:增加情势变更制度规定

何谓情势变更制度？

举例：

小丁租赁一房屋开办餐馆，但装修开业不久后就遭遇新冠疫情，每月入不敷出，难以为继，和房东商量减免租金，又遭到房东拒绝。小丁于是诉至法院，要求法院判令解除房屋租赁合同。

小丁的诉请，其依据其实就是民法中的情势变更制度。

《民法典》第五百三十三条规定：

合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

原《合同法解释二》中也有关于情势变更制度的相关表述：

合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

可见，情势变更制度本就存在于我国的法律体系之中，在法律实务中有所应用。但司法解释仅是最高人民法院的法律适用指导性文件，而不是正式的法律法规。此次立法将情势变更原则写入《民法典》，显然是为了提升该原则的法律位阶，也是为了今后在法律实务中更多适用这一原则。

当然，情势变更制度一直以来就存在争议。

首先，情势变更制度和不可抗力、商业风险等法律概念的区别并非泾渭分明，而是存在着一定的模糊地带，但不同的法律概念适用必然会带来不同的法律结果；其次，情势变更制度在立法本意上和契约自由、私法自治、合同严守等法律概念存在着强烈冲突，在具体案例中如何平衡各类法益，仍然是很复杂的现实问题；最后，不同于不可抗力，情势变更并非法定的免责事由，即便情势变更成立，但变更或解除合同所造成的损失承担，法官仍有着较大的自由裁量权。

回到本文开头的案例。

根据《民法典》的相关规定，小丁的诉请符合情势变更制度的基本要求，应能得到法院支持。但其解除房屋租赁合同后是否需要赔偿相应损失，则还是一个见仁见智的问题。

声明：

本文为作者原创，转载请注明出处-潘律法苑，并不得作为盈利性用途。

本文所提供信息仅供参考之用。本文作者毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对读者或任何其他人士负任何直接或间接的责任。

部分图片来自网络，侵删。