钟振振：明诗新解（12）

　　钟振振博士1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

　　钟振振：明诗新解（12）

　　送皇甫别驾往开州

　　[明]李攀龙

　　衔杯昨日夏云过。愁向燕山送玉珂。

　　吴下诗名诸弟少，天涯宦迹左迁多。

　　人家夜雨黎阳树，客渡秋风瓠子河。

　　自有吕虔刀可赠，开州别驾岂蹉跎。

　　关于“送皇甫别驾往开州”

　　羊春秋先生《明诗三百首》：“皇甫别驾：即皇甫汸，时汸由吏部贬为大名通判。通判即别驾的通称，别驾，为州刺史的佐吏。开州：属大名府，府治明代设在今河南北部的濮阳县。”（岳麓书社1994年版，第265—266页）

　　按：羊先生这条注释，可商之处有四。

　　其一，“吏部”是机构，不是官职。当然，“吏部”也可以用作官职的称谓，但一般是指“吏部尚书”，即吏部的长官。而皇甫汸当时并非吏部长官，故以“吏部”为称也不合适。

　　其二，皇甫汸所贬，亦非“大名通判”。

　　其三，明代职官也没有“通判”之名。《明史》卷二八七《文苑传》三：“汸……屡迁南京稽勋郎中，再贬开州同知。”又卷七五《职官志》四：“南京……吏部……文选、考功、验封、稽勋四清吏司，各郎中一人。”又曰：“州知州一人，同知、判官无定员。”可知皇甫汸贬开州前的官职是“南京吏部稽勋司郎中”，贬开州后的官职是“同知”。

　　其四，说“通判”是“别驾”的通称，恰恰说颠倒了。正确的说法应是：州郡长官的佐官，汉代为“别驾”，宋代为“通判”，明代为“同知”。在古诗文中，习以相应的古代职官名目作为当代职官的称呼。故“别驾”就成为宋之通判、明之同知的通称或曰代名词。如此，则“送皇甫别驾往开州”即“送皇甫汸出任开州同知”。

　　关于“自有吕虔刀可赠，开州别驾岂蹉跎”

　　羊春秋先生《明诗三百首》：“吕虔刀：三国魏吕虔为刺史，有佩刀，相者说三公可佩。虔以授王祥，祥临终前，又以授王览。事见《晋书·王览传》。后因用以称赞辅相的话。”（同上，第266页）

　　按：《晋书》卷三三《王览传》：“吕虔有佩刀，工相之，以为必登三公可服此刀。虔谓祥曰：‘茍非其人，刀或为害。卿有公辅之量，故以相与。’”

　　但李攀龙诗用此典故，意思却不在“称赞辅相”。

　　要明白这两句诗的精义，还必须引录《三国志》卷一八《魏书·吕虔传》：“迁徐州刺史，加威虏将军，请琅邪王祥为别驾，民事一以委之，世多其能任贤。”南朝宋裴松之《注》：“王隐《晋书》曰：祥始出仕，年过五十矣。稍迁至司隶校尉……迁司空、太尉……晋武践阼，拜祥为太保，封雎陵公。泰始四年，年八十九薨。”

　　王祥初仕时，也只是徐州别驾，后来终于被擢升到司空、太尉、太保那样的高位。

　　皇甫汸由南京吏部郎中贬开州同知，相当于由中央部委的司局长降职为地级市的市长助理，是仕途上的一大挫折。

　　故李攀龙安慰、鼓励他说：任开州同知哪里是栽跟头？你看魏晋时期的王祥，不也做过同样的官职吗？这可是将来官至三公四辅（宰相一类最高级官职）的吉兆哇！

　　需要特别说明的是，吕虔任刺史的那个“徐州”，相当于省；而明代的开州，只相当于地级市。二者的级别相差甚大，本不可同日而语。但同名为“州”，故后人也往往将前者的佐官“別驾”与后者的佐官“通判”（宋代）、“同知”（明代）相提并论。因此，李攀龙称皇甫汸为“开州別驾”，还是符合惯例的，并没有什么不妥。

　　春日闻明卿之京却寄

　　[明]李攀龙

　　十载浮云傍逐臣，归来不改汉宫春。

　　摩挲金马宫门外，谁识当年谏猎人。

　　关于“十载浮云傍逐臣”

　　羊春秋先生《明诗三百首》：“十载句：《明史·文苑传三》本传：‘继盛死，倡众赙送，忤严嵩，假他事谪江西按察使（按：据《明史·文苑·吴国伦传》，当作“按察司”）知事。’当指此事。浮云：比喻小人。楚宋玉《九辩》：‘何泛滥之浮云兮，猋壅蔽此明月。’《楚辞注》：‘浮云行则蔽月之光，谗佞进，则忠良壅也。’又汉孔融《临终》诗：‘谗邪害公正，浮云翳白日。’此以浮云喻严嵩。逐臣：被谪贬的人，此指吴国纶（按：当作‘吴国伦’）。”（岳麓书社1994年版，第268—269页）

　　按：羊先生认为李攀龙此诗“以浮云喻严嵩”，笔者以为这恐怕不能成立。

　　为了厘清这个问题，首先须将《明史》吴国伦传有关记载引录完整。

　　《明史》卷二八七《文苑传》三：“吴国伦字明卿，兴国人。由中书舍人擢兵科给事中。杨继盛死，倡众赙送，忤严嵩，假他事谪江西按察司知事。量移南康推官，调归德。居二岁，弃去。嵩败，起建宁同知。累迁河南左参政。大计罢归。”

　　兵部员外郎杨继盛因上疏劾严嵩十大罪，被处死，时在嘉靖三十四年十月（见《明史》卷一八《世宗纪》二、卷二〇九《杨继盛传》）。

　　而严嵩失势，则在嘉靖四十一年五月（见《明史》卷一八《世宗纪》二、卷三〇八《严嵩传》）。

　　就算杨继盛被害的当月，吴国伦即被谪往江西，到严嵩垮台也只六年多，如果“浮云喻严嵩”，那么“十载”如何解释？

　　况且，“傍”是在旁陪伴的意思，说严嵩“傍”了吴国伦十年，也属文理不通。

　　“浮云”这一意象，在古人笔下有多种象征意义，不止“小人”一端。

　　在李攀龙这首诗里，最贴切的解读应取《楚辞·九章·悲回风》：“眇远志之所及兮，怜浮云之相徉。”汉王逸《章句》：“相徉，无所据依之貌也。言己放弃，若浮云之气，东西无所据依。”

　　又，北齐颜之推《颜氏家训》卷下《终制篇》：“吾今羁旅，身若浮云。”

　　唐李白《送友人》诗：“浮云游子意，落日故人情。”

　　又《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》诗：“我似浮云滞吴越。君逢圣主游丹阙。”

　　戎昱《送李参军》诗：“一东一西如别鹤，一南一北似浮云。”

　　释皎然《述祖德赠湖上诸沈》诗：“谁见予心独飘泊，依山寄水似浮云。”

　　宋贺铸《题海陵开元寺栖云庵》诗：“道人犹浮云。发彼王屋岑。”

　　又《思越人》（留落吴门□□□）词：“浮云□是无根物，南北东西不碍狂。”

　　晁说之《谢曾迪功松皮冠》诗：“好向浮云傍归路，定应剩听入琴风。”

　　明陈烓《复林翠庭韵》诗：“一从谢事笑疏慵。十载浮云忆旧踪。”

　　由于“浮云”飘泊不定，与被贬谪者、宦游羁旅者、游子的处境极为相似，故可用为后者的象喻。

　　具体到李攀龙的这句诗，也是说吴国伦被贬出京城之后，辗转在各地任职，无所归依，唯有“浮云”相伴。