三问货拉拉：滴滴的前车之鉴，货拉拉为何不见？

2月12日是传统春节，车莎莎，一个23岁的花季少女没能等到这个万家团圆的日子。几天前，她叫了一辆货拉拉面包车搬往公司附近的新居，但中途因故跳车求生，在除夕前一天离开了她所深爱的世界。

谁都可以想象，驾驶室在致命的几分钟里发生了什么，监控的缺失让一切查无实据成了谜，央视、新华、人民网等央媒的密集发声也改变不了货拉拉方面免予刑责的事实。

你很愤懑似乎又不确定问题出在哪里，其实，在这场危机中，货拉拉从高管、运营到公关等几个环节都极其拙劣、冷血。

凡事预则立，不预则废。作为从业超10年时间的公关人，我一直坚信，不出事就是好公关，一个合格的公关团队必须根据业务的特点，定期进行危机排查。

哪些环节存在风险点？采取怎样的措施堵住漏洞？谁负责监控这些环节，并在发生异常时第一时间上报？又有着怎样的应急预案？公关部门需要就这些问题出具建议提醒业务部门，并告知高层。

天眼查APP显示，在产品形态上，货拉拉确实是一个地地道道的在线货运服务商，但副驾驶处提供的人货同行的位置，又使其兼具网约车的特点，货物有可能灭失，随行人员同样有人身安全之虞，这个风险稍微走一遍流程都会注意到。

因此，滴滴存在的所有风险，货拉拉同样都存在甚至更高。当用户搭乘滴滴时，可以在前排与后排之间自由选择，而叫货拉拉时，你只能与司机坐在一起，值得注意的是，货车司机的平均素质一般来说较网约车司机更复杂。

作为货运版滴滴，货拉拉面前放着一个现成的负面警示典型。2018年，滴滴顺风车在浙江乐清、河南郑州接连发生几起恶性事故，被勒令暂停服务进行整顿，IPO无限期推迟。

货拉拉稍微长点心，都不会重蹈覆辙，却再次发生了如此惨烈的事故，完全是一次人祸。货拉拉公关部门是否在内部有过预警不得而知，但从幼稚的处理手法看，我们有理由怀疑，他们没有进行过全面的危机排查，至少也是明知风险的存在却没有及时采取任何措施，以致车莎莎付出了生命的代价。

根据墨菲定律，在生产经营活动中，只要存在安全隐患，事故总会发生，差别只是早晚、大小、轻重而已。一个年轻的生命逝去后，货拉拉一边急于甩锅涉事司机，一边称自责、愧疚，你说，这是廉价呢，还是虚伪呢？

每一起造成重伤、死亡、重大财产损失的严重事故的背后，必然有29起较轻微事故、300起未遂先兆和1000起事故隐患。按照海因里希法则，车莎莎不会是一个孤立事件，在此次命案发生之前，货拉拉旗下的货车不可能没有出现过其他异常事件，界面就报道过一位女性创业者遭货拉拉人员临时加价3000元并在深夜被威胁的事件，或许还会有更多的猛料被爆出来。

在一个风控稍稍健全的公司，这些信息都会快速流转到公关、运营、安全等部门作进一步分析并出台解决方案，货拉拉有一点点重视，都可以还我们一个阳光的女孩。遗憾的是，货拉拉所能给予大家的只是停留在口头上、纸张上的自责、愧疚。（部分图片来自网络）