紫光照明：只有9项发明专利，科创属性源自名称还是硬实力？

近期，梳理回复监管层关注函的IPO企业时，览富财经网发现一家名为“深圳紫光照明技术股份有限公司”（以下简称“紫光照明”）的企业。览富起初以为该公司是清华紫光系旗下企业，但是查阅公开资料发现，该企业与紫光系并无关联。

而且发现紫光照明今年1月29日披露的《首次公开发行股票并在科创板上市的审核中心意见落实函》中也对公司关于“商标侵权及不正当竞争相关诉讼风险”做出回复。

“紫光”二字或涉及商标侵权及不正当竞争

紫光集团有限公司（以下简称“紫光集团”）于2020年9月14日向北京知识产权法院提交《民事起诉状》，“紫光集团”认为“紫光照明”存在商标侵权及不正当竞争行为。

紫光集团请求法院判令紫光照明停止侵害紫光集团“紫光”、“清华紫光”等注册商标专用权行为、判令公司停止使用含有“紫光”字样的企业名称以及判令公司赔偿紫光集团经济损失人民币500万元等诉讼主张。

紫光集团同时向法院提交《关于请求认定“紫光”为驰名商标的申请书》，请求认定注册号为1153279的商标在第9类相关商品上为驰名商标，并给予驰名商标相应保护。

紫光照明认为其主营业务为工业照明设备和智能照明系统的研发、生产和销售，以及提供工业照明领域的合同能源管理服务等，实控人为刘洪超、丁立中和刘浩三人。

而紫光集团由清华大学创办，专注IT元器件和基础设施的智能设计和制造；控股股东为清华控股有限公司。紫光照明基于上述理由认为两家公司不存在股权关系、业务关系或其他关联关系。且公开表明即便公司在本案中败诉，公司的持续经营不会遭受重大不利影响。

但紫光照明坦承，进一步分析前述商标、企业名称变更后对公司持续经营能力的影响，包括但不限于现有在手订单是否涉及违约或赔偿情形，未来新业务开拓中相关商标侵权认定记录是否影响公司声誉、招投标资质等。

下游应用需求下降，市场份额不足0.5%

从上述内容可知，紫光照明主营业务为工业照明设备和智能照明系统的研发、生产和销售，以及提供工业照明领域的合同能源管理服务等。

从行业面看，国内工业照明行业市场集中度较低，企业数量众多，大多经营规模较小，市场竞争较为激烈。紫光照明2019年在工业照明领域市场份额不足0.5%，在LED工业照明领域市场份额不足1%。

紫光照明下游客户目前主要分布在冶金、石油、煤炭行业，2017-2020H1来自上述行业的销售收入占营业收入总额的比例分别为38.29%、51.43%、61.26%和58.25%。

但2020年因种种原因影响，紫光照明表明2020年1-9月，国内黑色金属冶炼及压延加工业、石油和天然气开采业、煤炭开采及洗选业的固定资产投资增速分别为25.10%、-22.00%、0.40%。

毛利率下降，新业务拓展受阻

或许受下游客户需求降低影响，紫光照明2017-2020H1综合毛利率分别为59.14%、59.07%、55.55%和51.38%，而紫光照明对此解释为是受市场竞争及运输费重分类至营业成本等因素影响呈下降趋势。

由此可见，紫光照明深知照明市场竞争激烈。而且自从新基建概念提出以来，智能化技术的不断发展，市场对智能照明的认可度不断提高，部分跨界厂商也开始推出智能照明系统，从而进入智能化领域。

2017-2020H1，紫光照明系统业务收入占比分别为0.92%、0.28%、1.18%和3.65%，销售规模仍较小，未来随着智能照明系统在下游应用领域应用规模不断扩大，市场竞争将进一步加剧，紫光照明将面临更大的市场竞争风险。

应收账款余额、存货账面价值双高

除此之外，紫光照明2017-2020H1应收账款账面价值分别为13,890.19万元、15,230.92万元、22,351.91万元和20,701.67万元，占流动资产的比例分别为47.12%、51.10%、49.01%和51.36%。

其中2018年末、2019年末和2020年6月末单项金额重大并单独计提坏账准备的应收账款余额分别为375.53万元、620.95万元和593.82万元，存在无法全部收回的风险。

紫光照明不仅应收存款余额较高，存货也较高。公司2017-2020H1存货账面价值分别为6,465.06万元、7,030.52万元、8,993.90万元和8,203.47万元，占流动资产的比例分别为21.93%、23.59%、19.72%和20.35%，存货余额较高。

净现比较低，税收优惠利润占比较高

一家公司应收账款余额较高，多数情况下会带崩公司经营活动现金流量净额。览富财经网查询紫光照明财报发现，紫光照明2017-2020H1经营活动现金流量净额分别为-3,832.11万元、-1,942.66万元、-68.27万元和-2,347.98万元。

结合紫光照明同期净利润来看，紫光照明2017-2020H1净利润分别为1,843.36万元、1,729.26万元、5,034.18万元、650.94万元，公司净现比分别为-3.61、-0.01、-1.12、-2.08。

净现比是一家企业经营活动产生的现金流净额与净利润的比值。可以较为直观地反映企业创造自由现金流量的能力，比值越大，说明净利润中现金含量越高，现金流越充足，企业盈利质量越好。故此，充沛的现金流说明公司在产业链上下游拥有较强话语权，盈利质量较高，抵御外部风险能力较强。

虽然紫光照明2017-2020H1净利润较高，但是仔细查阅公司利润构成，发现紫光照明2017-2020H1税收优惠分别为1,792.75万元、1,069.95万元、2,477.72万元和456.94万元，占税前利润的比例分别为68.42%、55.06%、41.35%和65.42%，税收优惠占税前利润的比例较高。

冲刺科创板企业科创属性几何

紫光照明最近三年累计研发投入金额为6,084.82万元，累计营业收入金额为72,137.36万元，最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入比例为8.44%。

但是紫光照明截止2021年1月20日，仅拥有9项发明专利，紫光照明及子公司共计拥有专利92项；软件著作权47项，并且有5项发明专利存在多次申请人及发明人变更，部分将原发明人变更为公司员工，其中张帆为公司监事，曾庆龙为公司监事、核心技术人员。

根据紫光照明提供的具有规模的可比公司可知，海洋王拥有2282项国内专利和253项PCT国外发明专利。其中国内专利包括发明专利2158项、实用新型24项、外观设计100项。

而另一家可比公司华荣股份截至2016年12月31日便已拥有476项境内专利。其中发明专利6项、实用新型专利177项、外观设计专利294项。紫光照明专利数量明显低于上述两家企业，关于公司后续IPO进程，览富财经网将持续关注。