拉丁美洲为什么没有发达国家

蔡非

拉丁美洲分为33个国家和地区，整体并不算穷困。与亚洲和非洲相比，由于资源丰富，地理上不容易受到侵略，又能吸收到素质较高的欧洲移民等优势，拉丁美洲各国经济的“底线”普遍较高。

证据就是2019年世界银行数据中，排名末尾的30个最落后国家中，有24个非洲国家，5个亚洲国家，却只有一个海地来自拉丁美洲。

但有些尴尬的是，虽然拥有诸多优势，拉美历史上却从未有过发达国家。

就连拉美经济的优等生——智利，2019年人均GDP也不过1.5万美元，与发达国家水平相比差距较大。

历史上拉丁美洲曾经具备很高的起点。1700年拉美的人均收入与北美大致相同。但从那以后的300年中， 拉美各国步步落后于北美。而且差距越来越大，1820年拉美的人均产值是北美的2/3，到2000年拉美的人均收入大约只相当于美国的20%。

出生在智利，担任过世界银行经济学家的塞巴斯蒂安·爱德华兹教授，在他的著作《掉队的拉美》一书中深入剖析了这种现象的原因。

北美和拉美都是从殖民地开始独立的。虽然同为殖民地，但英国人的管治和西班牙人有显著不同。北美的英国移民从一开始就获得了自治权。虽然英王也向各殖民地派遣了总督，但本地精英组成的地方议会却早早将立法和财务大权把握在手中。可以说，在1775年打响独立战争号角之前，北美人民已经实质在自己管理自己。

而在西班牙控制的拉美殖民地，情况却有很大不同。首先在殖民拉美时，西班牙正在欧洲大陆四处开战，于是迫切需要拉美提供大量黄金白银作为支持。

西班牙对拉美实行残酷的压迫统治，除了开采黄金白银外，几乎不许拉美发展任何本地产业。为了给西班牙农产品找到出口市场，甚至连拉美的农业开发都受到很大限制。

更可怕的是，数百年殖民期间，由于西班牙一直不肯让渡任何政治权力，连殖民地的各级官职都被当货物出售，拉美本地人从未获得过从政经验。所以在拉丁美洲诸国在19世纪20年代获得独立后，本地居民对于如何管治国家完全没有头绪。

本地人民没有参政经验，没有合格的基层官员，拉美的新生政权就等于建立在沙土上的城堡，根基不稳，自然常常发生内乱和政变。所以拉美各国在独立之后，与北美的差距不仅没有缩小，反而加大了。

拉美与发达国家又一次的差距拉大，发生在20世纪40年代以后，当时正是以原子能技术、航天技术、电脑技术、生物技术为标志的第三次工业革命开启之时，国家间的竞争日益变成国民素质的较量。

而拉美的历史欠账又一次拖了后腿。由于社会财富分配严重不公，拉美诸国在识字率、预期寿命、医疗条件和教育覆盖率方面提高缓慢，在发达国家不断改革前进的时候，拉美国家却由于不断加重的社会矛盾步履缓慢。

在20世纪90年代中国经济开始腾飞的时候，拉美各国也启动了一系列市场化改革。但30年后结果却很尴尬——中国开始崛起，拉美国家却陷入了“中等收入陷阱”。

拉美人做错了什么？一种观点认为，拉美人是被美国操纵下的错误计划——“华盛顿共识”误导了。

但《掉队的拉美》的作者反对这种观点：“华盛顿共识”并非由任何官方发起的经济计划。改革方案主要源自拉美国内，是由一群经过国外训练、被贴上“技术官僚” 标签的经济学家制定的。

拉美20世纪90年代的改革政策，甚至违背了华盛顿共识中的几个要点。爱德华兹教授在书中指出了拉美国家与“华盛顿共识”相违背的三大错误。

第一大错误：错误的汇率政策。按照人为设定的高汇率钉住美元。这一方面降低了国内的出口行业竞争力，另一方面又助长了金融投机，大量国际短期资本造成了泡沫。

第二大错误：仓促的私有化政策。在缺乏管制和竞争的状况下，将能源、供水、交通等行业私有化了。这样的结果就是从国有垄断变成了糟糕的寡头垄断。

第三，拉美国家在保护法治、知识产权司法体系等方面建设缓慢。

在21世纪第二个十年里，拉美各国选择的道路开始分化。有些国家滑入了新民粹主义的轨道，如委内瑞拉、厄瓜多尔、玻利维亚和尼加拉瓜。这些国家的经济政策，日益显现出反对全球化和强调政府控制的特点。

另外一些国家，则走向以创新和生产率提高为基础的繁荣之路。按照爱德华兹教授的看法，秘鲁、哥伦比亚、哥斯达黎加等国，与拉美地区其他国家的差异将会越来越明显，其收入和生活水平会不断接近其他地区的发达国家。

这二者以外的其他国家，则在摇摆不定，比如阿根廷、巴西等国。

到底哪个拉美国家能冲破“中等收入陷阱”，成为新的发达国家呢？让我们拭目以待。