为啥史书上都说项羽挖了秦陵，果真如此吗

我国的盗墓现象由来已久，它就像是我国厚葬文化的衍生物。

在对位于我国陕西凤翔的秦公一号墓进行发掘的过程中，现场工作人员发现的盗洞多达247个，其中有十多个居然已打至椁室，由汉代至唐、宋，这座墓葬一直都有盗墓者光顾，由此可见，我国历代的盗墓活动不可谓不猖獗。

以盗墓为营生的人可分为两类，一是官盗，例如三国时期的曹操及民国时期的孙殿英等，这类人兵强马壮、光明正大地干；另外一种便是民盗，以陕西、河南、湖南一带居多。

数千年来，盗墓在我国已然发展成为历史悠久的“产业”，其中“洛阳铲”与“拐钉钥匙”更是该产业中的代表性工具，无数墓葬的被盗都离不开它们的功劳。可以说，如果不是历代法律对盗墓活动的严惩，使得盗墓者有所顾虑，那些庞大的帝王陵寝有可能都会毁坏殆尽。

那么历经两千多年的秦始皇陵，是否真的完好无损呢？史书上的记录，更是让人对此产生疑惑。

尤其是北魏郦道元的《水经注·渭水》，更是对始皇陵的盗掘做出了这样的描述——“项羽入关发之，以三十万人，三十日运作物不能窜，关东盗贼销椁取铜，牧羊人寻羊烧之，火延九十日不灭。”

郦道元写这段话的依据是《汉书》，而汉书的作者班固只写了“项籍焚其宫室营宇，往者咸见发掘，其后牧儿亡羊，羊入其凿，牧者持火照球羊，失火烧其藏椁。”——班固只是说项羽焚烧了地面上宫殿和庙宇，并且前往的人都进行了发掘。后来由于放羊娃放丢了羊，羊跑进了始皇帝的墓穴，牧羊人拿着火把找羊时，失手烧掉了里面的棺椁。

班固距秦朝灭亡约200年，他对此事的叙述来源于汉臣刘向对汉成帝的谏文。刘向描述此事的目的是为了让汉成帝躬行节俭，不要在陵寝上大费周章、进行攀比，说白了就是：花那么多心思和代价建的陵墓会遭人惦记，薄葬反而能获得美名。谏文多少会代入些个人感情色彩，但即使如此，刘向与班固的文字也极有分寸，只是说项羽焚其宫室营宇，往者咸见发掘，并没有肯定项羽已经发掘了秦始皇的陵寝。

由此可见，郦道元人为的添加了三十万人、搬三十天、大火烧了九十天等等，叙述此事颇有些夸张与虚幻。

除了上面说到的两本典籍，另外提到项羽挖秦始皇陵寝的书就是大名鼎鼎的《史记》了，距秦亡约100多年的司马迁的用词更为严谨，只是非常客观的还原了刘邦与项羽战前的对骂，刘邦当时列举了项羽的十大罪状，其中有一条便是“掘始皇帝冢”，这样政治色彩浓厚的罪状，是否确有其事，连司马迁都不敢肯定，因此在他其他涉及陵寝的描述中，再也没有项羽挖始皇陵的只言片语。

三本著作的记载出入较大，如果从记载时间的角度来看，显然司马迁的《史记》要更站得住脚些。因此，项羽应该光顾过，焚烧过始皇陵，但是否带领军队挖掘过，或挖掘成功就不能断言了。

现在，据考古学家们的探测，始皇地宫中的水银含量确实高得异乎寻常，如果地宫中真像史书所载“以水银为百川江河大海”，那么它被盗掘的可能性极低，因为水银具有很强的挥发性，要是真有盗洞，密封性受到破坏，两千多年的漫长时间里，早已应该挥发殆尽，怎么可能还有异常高的汞含量呢？

由于目前的技术手段还不够完善，暂时不具备打开秦陵地宫的条件，更多的谜题只能待到地宫重见天日的时候才能找到答案了。