“他家监控能拍到我家卧室” 北京一村民把邻居告上法庭

“他家安得俩摄像头都能拍到我家卧室，这是侵权！”1月18日北青-北京头条记者从北京房山法院获悉，王某以邻居家安装摄像头拍到自己卧室为由，将邻居李某告上法庭。据了解，作为重在保护公民权利的私法，《民法典》顺应时代的需要，将人格权独立成编，并对隐私权做出了明确规定。

李某与王某是前后院邻居，两家间隔一条四米多宽的走道。虽然是几十年的老乡亲，但因为宅基地的问题，两家积怨很深。

2020年10月份，李某在自家房顶、大门及后窗两处分别安置了四个摄像头。

王某认为李某在自己后窗隐蔽处安置了两个摄像头，监控范围正是王某及两个弟弟家的院子、院内大门口及楼房二层居室。李某存在住宅监视、偷窥的不道德行为，严重侵犯王某的隐私权和人格尊严，故诉至法院。

庭审中，李某辩称安置摄像头是为了自家安全，拍摄范围仅涉及李某房后散水和公共水泥路，并未拍摄到王某家的私人生活空间，不存在侵犯王某隐私的问题，故不同意拆除。

王某、李某分别向法庭提交了现场照片。

经法院审理后认为，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有隐私权，任何个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。《中华人民共和国民法典》第一千零三十三条规定的侵害隐私权的活动，包括拍摄他人住宅等私密空间、拍摄他人的私密活动。

该案中，李某在自家房顶、室内后窗安置的三个摄像头，能够拍摄到王某的私密空间及日常生活等私密信息，侵犯了王某的隐私权，应当承担停止侵害的法律后果；李某辩称安置摄像头是为自家安全，但所有的权利都应在合理的界限内行使，不得损害社会公共利益和他人正当权益，现李某安置摄像头的行为已超出了合理限度。

最终，法院判决李某于判决生效后7日内拆除自家屋顶及后窗安装的三个摄像头。

房山法院窦店人民法庭臧小龙法官介绍，《民法典》第一千零三十二条规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露。公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”该条规定给出了隐私权的含义，对法律保护的范围进行了一定程度的延展。

另外，《民法典》将侵害隐私权的行为进行归纳和列举。《民法典》第一千零三十三条规定：“除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；（四）拍摄、窥视他人身体的私密部位；（五）处理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隐私权。”

他说，该条规定几乎涵盖了所有常见的侵犯隐私权的情形，并在最后进行了兜底规定，使隐私权的保护更加脉络清晰。另外，该条规定在“权利人同意”之外增加了“法律另有规定”的条款，在目的正当的情况下，其它法律可以由此进行必要的权利限制。

公民生前的隐私权依法受到保护，公民死后的隐私权也不得侵犯。《民法典》第九百九十四条规定：“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。”

“以民为本、立法为民”是我国一以贯之的法治理念。《民法典》将人格权独立成编，这不仅加大了对公民隐私权的保护力度，弥补了我国对隐私权含义和保护的空白，更体现了我国对公民权利和生命的尊重，对维护健康、稳定的社会秩序具有重要意义。

文/王浩雄 通讯员 臧小龙 吴明慧