“我女儿模仿《熊出没》坠楼身亡，请判动漫公司有罪！”

一次不公正裁判，甚于十次犯罪的恶。因为犯罪污染的只是水流，而枉法裁判污染的却是水源。——培根

如果一个小孩因模仿动画片的剧情不幸身亡，结果家长因此把动漫公司告上法庭，你对此会怎么想？

一定会觉得荒谬至极，对吧？

然而，这极具魔幻现实主义的一幕却真的发生了。

2018年某日，8岁的杜晓某与6岁的丁小某在家中玩耍。俩孩子模仿《熊出没》绑绳子爬楼的剧情，进行攀岩游戏。结果在这一过程中，不幸发生了——杜晓某从家中窗户跌落受伤，抢救无效死亡。

案件发生后，杜晓某的父母发起了对《熊出没》的动漫公司的起诉。

两年后的1月8日，都江堰市人民法院下达判决结果：杜晓某的父母承担80%的责任，丁小某及其父母承担10%的责任，动漫公司承担10%的责任。

看到这个判决结果，我简直一脸懵逼。

这真真是“人在家中坐，锅从天上来”啊！

我咨询了几位律师朋友，他们都困惑的表示，本次判决结果真的很谜。毕竟人家《熊出没》已经在明显的位置标有“危险动作，请勿模仿”等字幕，在警醒安全问题方面足够尽义务了。

至于舆论方面，网友更是一边倒的认为，动漫公司不该承担任何责任。

“《猫和老鼠》里有爆炸，《黑猫警长》里有见血，《奥特曼》里有暴力，是不是通通都该禁了？”

说实话，如果法院“幼童坠亡与动画片存在因果关系”这一逻辑成立的话，那么西门君觉得，电视厂和房地产商咱也绝对不能放过！

有一说一，西门君当然可以理解，杜晓某父母把动漫公司告上法庭的理由。

自己女儿生前最爱看《熊出没》，坠楼身亡也与其中的危险情节有关，“冤有头债有主”，第一反应找上背后的动画公司，无可厚非。

然而，合情的事，并不一定合理。

只要深挖到利益的层面，明眼人都看得出，夫妻俩是在努力找个“背锅侠”，以掩盖自己监管不力的失误，同时给自己不幸的家庭挽回点损失。这是典型的“归因谬误”。

而法院在这一过程中，或多或少起到了推波助澜的作用。

既然判决书已下，咱局外人也没事好说的。西门君只想扼腕地吐槽下，国漫的崛起之路，就是被这帮人给联合弄垮的。

还记得去年因被举报“头发五颜六色，衣服花里胡哨”，而停播整顿的《菲梦少女2》吗？

西门君好奇百度了一下，惊了——这不就是正常的动漫人物的形象吗！？

荒唐的是，就这么离谱的举报，居然还成功了！

突然想起以前在网上看过的一段话：

“有一种东西，四十年前它是武侠小说，三十五年前它是香港电影，三十年前它是偶像，十年前它叫游戏，现在它叫动漫。人们并不需要知道动漫里的剧情到底是什么，有没有暴力和色情，我们只是需要一个可以掩盖家庭、学校、社会教育集体失败的背锅侠。”

似乎只要把这种可能让人们学坏的东西一刀斩断，这个社会的风气瞬间就会扶摇而上。

可我们都知道，这不就是赤裸裸的“因噎废食”吗？

说回此次事件。它当然是一出悲剧，但我们不应该谴责孩子，也不应该谴责动画公司。

动画勾勒出的世界，是一个充满童话，充满光明的世界。在现实世界受挫或者受伤的人，无论男女老少，都可以来这里获得温暖，或者避难。

但这个再美好的世界，终究是虚幻的。就像阳光下的泡沫，一触就破。

所以我们时常会担心，那些梦醒的人，会因为接受不了现实与幻想的落差而崩溃。

但我们更应该担心的，是那种半梦半醒的人。

他们分不清哪个是梦境，哪个是现实，经常会游走危险在两边，甚至混淆两者的边界。

这种情况，体现在心智不成熟的小孩子身上尤为明显。

彼时，就该轮到父母出场了。

父母不仅是孩子通向动画的引路人，更应该是童话与世界之间的“把关人”，有义务也有责任将走火入魔的孩子拉回正轨。

只可惜，在本次新闻中，两位家长监管失职了。

别杠我说，孩子只是临时起意模仿《熊出没》。请问，你小时候喜欢奥特曼，只把同学当过小怪兽打过一次吗？

世间所有的悲剧，从来都是量变引起的质变而已。

最后，我想说，每个孩子的内心都有一个广阔的宇宙，但是成年人却因为各种原因，往往不能很好地理解孩子的宇宙，对孩子的行为漠不关心，结果因为误解孩子，或者使用了错误的指导方式，给孩子带去了巨大的伤害。

也许正是这种伤害，才酿成了这不幸的一幕......

如果人们不能敬畏孩子，始终用成年人视角去教育孩子。以这种方法教育出来的孩子，往往是被扼杀了天性和灵魂的。

而这，真的是我们希望的儿童教育吗？

作者简介：西门君，前《跑男》一二季现场导演，《我的才华不是拿来取悦你》作者。公众號《西门君不吐槽》。关注我，毒鸡汤管够。商务合作请私信。