新规定对于读书期间是否算作干龄的几点解释

　　来源：复转圈

　　新政发酵酝酿三日之后，其中的“妙”处，开始逐渐浮出水面。

　　政策本身是客观而中立的，但是对于具体的人来说，就会出现利弊之分。

　　新政，对什么有利，什么人不利呢？

　　举三个例子，一眼便知。、

　　第一个例子。

　　小芳是士兵考学军官，在通信站当兵两年，考入某所军校。毕业工作三年之后，考取军校研究生，读书三年，随后又回去读博士，用时四年。小芳此时军龄16年，按照改革期间政策，还剩两年即可自主择业。

　　小芳作为军官的实际任职时间，只有五年，便能享受到逐月领取退役金的待遇，可谓人生赢家，着实令人羡慕。

　　然而，新政下来之后，小芳的命运来了个天翻地覆。按照新政，当兵、军校、读研读博时间均不计入最低服役年限。原本16年的军龄，换成现在的算法，居然连6+3的最低服役条件都没满足，申请复员都不会得到许可！小芳的实际任职军官年限，只有三年。距离转业和逐业都有很长的年头，再也不可能像过去那样既年轻又能以高学历的身份自主择业了。

　　第二个例子。

　　小强是地方大学研究生入伍的直招军官。本科和硕士期间均在地方大学自费就读，因对军队充满了向往前来服役。按照如今的政策，任军官16年可以逐月领取退役金，6+3就可以选择退役，小强在军龄计算上相比其他来源的干部而言，并没有因为入伍时年龄偏大而吃亏。这其中，最关键的就在于军队院校的硕士和博士脱产读书时间相应顺延，并且各衔级最高服役年限相应延长！

　　第三个例子

　　小刚是高考入学的军校毕业生。按照新政，干龄16年逐月领取退役金条件和之前的20年军龄本质上没有区别。6+3的最低服役年限相比改革之前的本科毕业满八年，可以说降低了不少。既可以早日选择复员，也能熬转业。对小刚来说，能够自由选择的路更宽了。

　　从这三个例子我们就能鲜明地看出，新政在服役年限和退出机制设计上，对高考平均初始学历较低的士兵考学群体有所延长，对高考入学的军校生影响不大且局部利好，对地方大学毕业入伍的干部则给予了充分的公平和上升空间。

　　这一切，绝不是偶然。

　　国防生取消那一年，国防部曾表示接下来要在地方大学毕业生中选拔招聘军官。

　　新政的导向，与当年的宣言不谋而合。

　　从地方大学毕业生中，尤其是从地方大学高学历毕业生中直接选拔军官，或许成为军官的重要来源。

　　一个重要的导向就是：军队希望保证军官实际在岗的时间，而不是“编在人不在”，脱产读书没多久就选择退役。

　　在过去很长一段时间内，基层单位对在职干部考取研究生一直保持谨慎的态度，不鼓励，也不禁止。不鼓励的原因是，一旦在职干部脱产读书，单位就会缺少人手，影响正常的工作安排。由于过去的退役政策，以服役年限计算，没有考虑学历的问题，导致一部分干部既能保持长期在校读书的状态，又能顺利地在刚毕业之后就能转业或者自主择业，引发军内部分干部相互攀比“舒服”的风气，十分不妥。

　　这一次，新政明确规定要对脱产读书军官的服役年限相应顺延，可谓顺大势，得人心。

　　当然，在充分保证在岗时间的基础之上，军官如果确实想要为军队做出贡献，提升学历也是必须的关节。军官任职达到一定级别，必须提升学历才能调整。学历依然非常重要。军队鼓励大家提升学历，但不希望把提升学历作为“转业安置”或者“去学校谋个人事务”的跳板，端正风气，把有限的教育资源切实用在强军的刀刃上。

　　至于这次新政的突然降临，会不会因利益因果关系的调整，把裸泳的人浮出水面，引发在读研究生的退学潮，那就是一个有趣而充满戏剧性的人间喜剧了。