“家书”感动过一代中国人，但傅雷是一个真正的好父亲吗？

全现在，全球青年精品资讯平台

撰文：彭小华

编辑：措雪

作为主要养育者的父亲傅雷虽然专制、粗暴，但傅聪在事业上仍然取得了巨大的成功，实现了父亲为他设定的世俗成功目标，难免有人会认为这是他父亲严苛养育方式的成果，甚至把童年创伤视为合理的代价。必须看到，即便单以世俗成功论，专制、粗暴的养育方式也不是很多父母可以成功效仿的，如今高发的青少年抑郁、焦虑等心理障碍及青少年自杀，以及频发的青少年杀亲案，背后往往都站着虎爸虎妈。

01////从家书看“虎爸”到慈父的跨越

傅雷是当代最著名的翻译家之一，但在中国，他作为父亲的影响力，似乎更超乎他的著名翻译家身份之上。

《傅雷家书》收集了傅雷与夫人1954-1966年之间写给儿子傅聪的信件，以及傅聪给父母的一封回信。

从这些家书中，我们看到一对父母为离家在外的儿子如何牵肠挂肚，万般思念。他们的很多快乐、痛苦都与是否收到儿子的回信，是否得到儿子讯息，以及儿子是否安好、顺利有关。

作为父亲的傅雷除了工作，很多精力和情感都投注在儿子傅聪身上。从音乐到美术、建筑，从人生观价值观到言行规范，从思想、情感到经济以至日常生活琐事，无不谆谆教导，苦口婆心，他扮演着儿子的导师、诤友、忠诚批评者、伙伴、秘书等多重角色。同时，他在情感上极度依赖儿子，说痴情、依恋大约也不为过。

1980年代本书出版之后，作为父亲的傅雷得到了普遍的赞誉，很多人把他视为当代父亲的楷模，他的养育方式有众多的效仿者，他的做法被很多父母奉为圭臬。

近年来，随着养育观念的改变，傅雷的养育方式受到了更多的质疑和批评，他被视为受贬抑的虎爸的典型，一些论者甚至认为他的养育方式给儿子傅聪造成了童年创伤，是导致傅聪后来去国不归的原因之一。而傅聪的成功，不是傅雷养育的成功，而是傅聪“叛逃”父亲的结果。

在我看来，傅雷既是如假包换的虎爸，也是当之无愧的慈父；虎爸在前，那是儿子傅聪未成年、自己处于中青年时代的父亲傅雷；慈父在后，这是家书覆盖的年代，是儿子已成年、自己身处中老年期的父亲傅雷。

第一次读《傅雷家书》的时候，我17岁，还是懵懂少年，那时候，我心目中的傅雷是一个感天动地的伟大父亲。年岁渐长，尤其在我作为养育和亲子关系研究者、咨询师的这些年里，一些看法开始改变。如今适值他86岁的儿子傅聪去世之际，我重读《傅雷家书》，对傅雷也有了重新的认识。

我发现傅雷的养育方式并非一以贯之，以傅聪成年为界，发生了从虎爸到慈父的跨越，他和儿子的关系也发生了从不平等到平等、尊重，从居高临下到对话、商量的嬗变。

傅聪未成年时期，傅雷的养育方式是无疑专制、粗暴的，确系典型的“虎”爸。

虎爸是一个形象的说法，脱胎于耶鲁大学华裔教授、《虎妈战歌》作者蔡美儿对所谓中国传统养育方式的称谓，这种养育方式符合斯坦福大学教授，著名发展心理学家黛安娜·鲍姆林德所定义的“专制－粗暴型”养育。

虎爸（妈）或者说专制－粗暴型父母是高管控型养育者，给子女设定严格的行为规范和努力目标，不接受讨论、商量，更不接受质疑、挑战，子女表现良好时，虎爸虎妈很少赞美，表现不达标时，往往情绪失控，施以言词惩戒和身体暴力。

02////不能说傅聪的成功是“虎爸教育”的产物

傅雷老友楼适夷在《傅雷家书》的序言中谈到傅雷对儿子傅聪管束严苛，傅聪对父亲有着噤若寒蝉般的畏惧，他不能有自己的主张和选择，甚至不敢表达自然的情绪。傅雷自己也在家书中多次为曾经对待儿子的教养方式表达自责、后悔，可见他的确相当地专制、粗暴。

专制－粗暴的养育方式可能压抑儿童的天性，泯灭孩子的好奇心和自由、独立精神，是青春期反抗和亲子冲突的导火索，往往给子女留下童年创伤，不利于孩子自尊、自信。有一位心理学者撰文指出，傅聪的童年创伤是在他的第三次婚姻当中才得到治愈的，果真如此，那时候傅聪都已经人到中年了，甚至老年了吧。

如果说童年创伤最终得到了治愈，那么，傅聪还算相当幸运的了，很多人一生都走不出童年创伤的阴影。

主要养育者的父亲傅雷虽然专制、粗暴，但傅聪在事业上仍然取得了巨大的成功，实现了父亲为他设定的世俗成功目标，难免有人会认为这是他父亲严苛养育方式的成果，甚至把童年创伤视为合理的代价。

然而，必须看到，即便单以世俗成功论，专制、粗暴的养育方式也不是很多父母可以成功效仿的，如今高发的青少年抑郁、焦虑等心理障碍及青少年自杀，以及频发的青少年杀亲案，背后往往都站着虎爸虎妈。

1956年，傅雷与儿子傅聪泛舟西湖

进而言之，很难说傅聪的成功仅仅是傅雷虎爸式教养的产物，我们不能忽视作为母亲的朱馥梅的作用。

朱馥梅性情温和、贤淑，丈夫爱重她，儿子恭敬她，她在专制、粗暴的父亲和压抑、愤懑的儿子之间充当了减压阀、调停人，她常常为儿子求情、代儿子受过，甚至代儿子承受父亲的棍棒、拳脚。

傅雷是冷酷、坚硬的，朱馥梅是温和、柔软的，很难想象，如果没有她的慈爱、呵护，没有她在儿子面前塑造丈夫形象，常常为丈夫开脱、积极解读他的用心，傅聪可以长期听从父亲的严令，或者承受父亲的压力而不崩溃，乃至维持与父亲的关系，就更别说成功了。

如果说傅聪作为儿子被培养成功了，那是傅雷和朱馥梅共同努力的结果，而不是虎爸式养育的功劳——谁能肯定地说，如果傅雷采取了另外的养育方式，傅聪就一定不能成功呢？

毕竟，是傅聪对音乐有兴趣、有天赋在先，傅雷是直到傅聪16岁，才同意儿子专业投身钢琴的。

那么，是不是傅雷就对傅聪的成功没有贡献呢？

绝非如此。但他对儿子成功的正面效力主要不是来自于他的虎爸式养育方法，而在于他自身的道德人品和广博渊深的学识，他的确有能力指导儿子，并且堪为做人的榜样。

傅雷与妻子朱梅馥

不可否认，傅雷是有实力有功力的父亲，他给儿子的教导，那绝对是高水平、专业级的，这样的父亲，不说绝无仅有，起码凤毛麟角。

实际上，能够在人品、学识上令子女钦佩的父亲，并不是占多数，也因此，如果他们施加虎爸式管教，孩子很难服膺，只有瞧不起、反感和抵触，何况，有朱馥梅那样伴侣的虎爸也不是很多。

有研究者就指出，虎妈蔡美儿的两个女儿都培养成功了，但那也并非她一个人或者她的虎妈式养育独有的功劳，而在于她有一个朱馥梅式的伴侣。她的以色列裔丈夫是一个温和、开明的父亲，在她的严苛、冷峻之间，给了女儿们一个温柔、宽松的对待，减弱了她给女儿们造成的压力。

03////养育方式的改变，任何时候都不晚

再读《傅雷家书》之后，我认为，傅雷在养育上虽然有种种过失，但仍不失为一个非常了不起的父亲。

不过，这与傅聪的世俗成功关系不大，而在于，他在儿子成年以后，转变了自己的养育方式。他放下身段，几次三番给儿子道歉，无条件请求儿子的谅解，虽然仍然不免时时处处指导、纠正儿子，但语气是平和的，姿态是平等的，很多时候是商量的，在儿子没有如他所愿多写信时，他也没有指责、抱怨，毋宁用了恳求的语气，陈说自己是如何的牵挂、担心，并一再表示，自己说的不一定适合傅聪的需要，而是抱着“说不说在我，听不听在你”的谦卑与豁达，他既热切地分享自己的所思所想所感所见所闻，也渴望了解儿子的一切，希望儿子不要嫌弃自己老迈，恳请儿子带给自己新鲜的见闻、知识，以免自己落伍。

这时候的他，已经不再是那个曾经居高临下、说一不二的虎爸，而接近于权威－民主型父亲。

像虎爸虎妈一样，权威－民主型养育者会制定目标，提出要求，表示对孩子能力的信心，不同于虎爸（妈），他们尊重、倾听孩子，允许解释、申辩，“宽严兼备”，容纳孩子的自由、权利，是最有利于孩子成长和亲子关系的一种养育方式。

钢琴家傅聪

世界范围内，子女在20岁左右成为法律上具有独立行为和民事能力的公民。但是，养育并不因为子女成年而结束，很多父母都希望在子女成年以后仍然可以指导孩子，但是，自己的知人论世、知识经验对子女仍然有参考价值的不一定很多，常常因为视野狭窄，见识落伍遭到子女的嫌弃。

傅雷当然没有这样的问题，也因此，家书时代的他给到傅聪很好的指导，傅聪也越来越感到和表现出父亲一直教导的那些品质，以及专业素质，实现了与父亲在音乐艺术认识和感悟上的共鸣，这是父亲最感欣慰和满足的事，也是父子之间真正的和解、融合。

无论有着怎样的曲折，傅雷对于傅聪的教养，最终是成功的，这种成功不仅是世俗意义上的，也是亲子交流和关系上的。

很多人会感动于傅雷对于远游儿子的那种牵挂、依恋，视之为对儿子的爱，我个人则既不感动，也不向往。

我想我与傅雷对亲子关系的想象有别。他希望儿子传承他的人生追求，成为他希望儿子成为的人，我从来把女儿视为独立于我的另外一个个体，我把我的任务视为帮助她成为独立、自主、最好的她自己，在她成年之前，我施加有限指导，基本以满足她的需求为限，在她成年之后，我基本上不再主动指导，对她的观点、行为发表评论很谨慎，避免干扰她的自由、自主判断、选择。

我很少对女儿表达牵挂，警惕以任何形式在情感上绑架她，我为自己的情绪负责，虽然，她确知，任何时候，只要她需要我，我都在。

养育既是技术，也是艺术，完美的父母并不存在，缺陷在所难免，真正爱孩子、优秀的父母不是不犯错误，而是愿意为孩子改变，愿意为自己的过失道歉。

改变，任何时候都不晚；道歉，任何时候都必要；和解，任何时候都可能。