法律援助不应成为劳荣枝的替罪羊

劳荣枝案于12月21日在南昌市中级人民法院开庭审理。此时，已经距离劳荣枝和其男友法子英杀害片位被害人已经过去了24年。1996年至1999年，法子英伙同劳荣枝流窜作案，在南昌、温州、合肥为劫财共杀害7人。1999年12月28日，法子英被公开执行枪决，劳荣枝逃脱。二十年后，2019年11月28日，劳荣枝在福建厦门一商场的手表柜台被抓获。2020年8月31日，江西省南昌市人民检察院依法对劳荣枝涉嫌故意杀人、绑架、抢劫罪一案向南昌市中级人民法院提起公诉。12月21日，南昌市中级人民法院发公开开庭审理本案。

案件的庭审过程中，公诉人提供了大量证据用于证明劳荣枝、法子英过去的罪恶。辩护人也为劳荣枝提供了充分的辩护。　在审理的过程中，劳荣枝的辩护人表示在劳荣枝涉及的7条命案中，劳荣枝一直属于从属地位，是附属地位，是胁从犯，只构成抢劫罪和绑架罪的故意，没有杀人的故意，请求法庭依法从宽处理。这一辩护意见，实际上已经尽力帮助劳荣枝了。

但在庭审后，劳荣枝家属对辩护律师不满意，攻击法律援助律师未对其尽力。对此，也有很多人借机攻击法律援助制度。这些都是极不公允的。

一、 劳荣枝被追究刑事责任是因为她的犯罪行为

劳荣枝的罪大恶极，有严重的社会危害性，这一点才是她被追究刑事责任的原因。劳荣枝的亲属需要对劳荣枝的罪行有一个深刻地认识，清楚她的行为应当承担什么样的法律责任。而不是全力攻击那些帮助劳荣枝的辩护律师，难道这不是现实版的农夫与蛇吗？

二、 本案法律援助辩护已经与公诉意见全面交锋

辩护意见强调劳荣枝一直属于从属地位，是附属地位，是胁从犯，只构成抢劫罪和绑架罪的故意，没有杀人的故意，这很明确是尽量帮助劳荣枝逃脱死刑。这与公诉意见是完全针锋相对的。法律援助辩护人已经是全面维护了劳荣枝的合法权益。甚至于我个人来看，有些辩护已经有些用力过猛了。

三、 家属对于法律援助律师的指责在法律上是不能成立的。

家属主要指责在于3点：1、未告知法律援助身份2、未与家属进行充分联系3、未能充分辩护（按家属的观点）。

首先为被告人提供法律援助，是需要经过多个部门多个程序进行的。另外，本案开庭审理前，也曾经开过庭前会议，对于辩护人身份是否告知应当没有任何问题。尽管，劳荣枝亲属为其聘请了律师，但已被劳荣村拒绝接受。刑事案件的办理当然要尊重被告人本人意见，而不是案外人意见。

第二，辩护人是为被告人进行辩护，并且是独立行使辩护权。辩护人不是为亲属辩护。辩护人在办理案件时，所接触的信息资料，是有保密义务的。亲属是没有知情权的。就本案来说，劳荣枝潜逃二十余年，是否与家人有过联络，其亲属是否与本案存在一定关联，这些都不能确定。辩护人谨慎考虑，减少与亲属接触，这完全是有必要的。而且，实际上，辩护人对劳荣枝亲属还是有一定帮助的。甚至于劳荣枝有的亲属没有申请到旁听证，也是辩护律师为其向法院争取得到允许旁听的。12月23日上午，劳荣枝的哥哥劳声桥给辩护人发了短信，表示感谢辩护人的辛勤工作。

第三，劳荣枝亲属的相关意见并不能帮助劳荣枝减轻罪责，甚至可能产生不利于劳荣枝的效果

律师进行辩护，是在其专业基础上进行的职业活动。对于在法庭上发表的意见，律师是非常谨慎的。就本案来说，劳荣枝在案件中发挥的作用，就本人来说甚至大于法子英。法子英在本案中更多是一个杀人工具的作用。而现有证据表明，犯罪对象的选择，将其诱骗到指定场所，这此重要行为都是劳荣枝做的。尽管家属强调劳荣枝是被逼进行犯罪的，但现有证据表明，法子英对劳荣枝非常信任，也没有明显的人身控制，劳荣枝也没有利用自己的人身自由脱离法子英，反而是与其结合紧密不断杀人犯案。过于强调被胁迫，实际上只能是自欺欺人，得不到太好的效果。倒是辩护人对于公诉人缺少直接证据的辩护主张，更为有利。

四、 辩护律师的选择，家属没有决定权

虽然法律上允许近亲属对被告人委托律师。但选择谁来进行辩护，最终还是由被告人来决定的。本案中，劳荣枝拒绝亲属为其聘请辩护人，那么法律从保障人权的角度，对其的决定权还是要进行一定保障的。近关于亲属聘请律师未能辩护，法律援助没有过错。因为劳荣枝本人的拒绝行为，而对法律援助进行攻击，这是完全不能让人理解的。

最后，希望劳荣枝的亲属直视劳荣枝本人的罪行，从本案的现有证据出发，从劳荣枝已查明的罪行出发，做真正有劳荣枝有利的事情。让大众真正感觉劳荣枝的态度，劳荣枝亲属的态度，而不是把责任推给帮助和保护劳荣枝权利的法律援助律师身上来。