今天，忍不住再聊一件事，内部市场化

以前我曾经在文章里提到过“内部市场化”，也有不少公司，在搞“内部市场化”。

这种制度，也常和“狼性”，“竞争”联系在一起。

尤其在今天的市场环境下，内部市场化能唤起忧患意识，激发团队活力，甚至作为某种人员结构优化的手段，似乎也比以往更加流行。

有人问我什么是内部市场化，怎么看？

我忍不住说，药是好药，但是药三分毒。药效好，毒性也大。

没想清楚前，慎服。

— 1 —

内部市场化，其实不是一个新东西，在很早很早之前，许多公司就有这种制度。比如我以前工作过的微软。

微软的产品，大概是每3年就更新一代。比如Windows 95、Windows 98、Windows XP（2001年发布）。

所以在2000年左右，微软已经在研发Windows XP这款新产品。

当时微软内部同时启用两个小组，一起设计研发界面方案。内部竞争，内部采购。

于是一个团队选择“A”方法，另一个团队选择“B”路径；一个团队做“蓝天白云绿草地”，另一个团队做“碧水青山红柳心”。

经过旷日持久地研发，巨大资源的投入，无数人员的沟通协作之后，两个界面组最终拿出自己的方案。

在报告会上，他们激情汇报，激烈争吵，最终在激动评审之后，微软选择了后来我们熟悉的“蓝天白云绿草地”界面方案。

那另一个界面组呢？

愿赌服输，就地解散。

就像残酷的市场竞争，赢的高官厚禄，升官发财，输的无人问津，默默离场。

这就是内部市场化。

在微软，名字甚至起得更加惨烈，叫内部达尔文主义。

（图片来自网络）

每个小组或者事业部，都拿着枪要“射杀”对方。

内部市场化，就是用“生”奖励强者，用“死”惩罚弱者，无情地翻“生死牌”。

— 2 —

这种制度，也受到很多管理者推崇。因为能激发团队和个人的生存意识，倒逼更高战斗力，催生出更好的产品。

但是，也许很多人不知道，内部市场化其实是一个矛盾、纠结的概念，和传统的企业管理理念有些相悖。

什么意思？

因为在企业内部，“计划经济”一般是更常见的状态。在企业外部，“市场经济”一般是更好的选择。

为什么？

著名经济学家科斯曾经说，是交易成本和管理成本的对比，确定了企业的边界。

交易成本越低的事情，越应该外部化；管理成本越低的事情，越应该内部化。

比如说办年会这件事，是要让行政部做，还是到外面找第三方公司做？

计算成本。

小公司人比较少，管理成本低，请第三方公司太贵，交易成本高，不划算。所以自己做。

大公司部门太多，协作复杂度高，管理成本高，相反请第三方公司相对便宜，交易成本低。所以外包。

同样的，有一个设计需求，要对比养一个设计师的成本，和在外面购买设计服务的成本。

企业数字化转型，也要对比建立一个IT部门的成本，和在外面购买云计算服务的成本。

等等。

一切的一切，都是成本。比较交易成本和管理成本。

而成本计算的结果，就是企业必须找到那些自己做，比市场更高效的事情。然后把那些做得其实一般的事情，尽快扔回给市场。

因此，在企业外部常常是“市场经济”，向市场购买产品和服务。而在企业内部，是“计划经济”，确立目标，下达指令，快速、高效、直接。

这也是为什么，企业内部一般都要进行战略规划、生产计划、市场调研、人力资源规划……这些都是各方各面的“计划经济”。

— 3 —

现在你明白，在一般的情况下，企业内部是“计划”，企业外部是“市场”。

“内部市场化”，刚好是卡在中间，因此显得有些纠结和矛盾。

而这种纠结和矛盾，其实也只能算一种对原有管理制度的补充。

因为有一些特殊情况，让“计划经济”解决不了内部的问题。比如企业的有些能力，必须自己拥有，不能到外部市场去购买。但是在面对激烈竞争的情况下，计划又赶不上变化。

怎么办？

引入外部的市场机制，变成内部市场化。在企业内部，用市场的灵活性面对未来的不确定性。

这种做法的好处当然显而易见，但是没有什么东西是只有好处没有坏处的，没有什么灵丹妙药是包治百病的。

就像微软，选择了一个界面组，另一个界面组就淘汰了。

腾讯的赛马制也一样。3个团队同时做微信，我们只记住了来自广州研究院的张小龙团队。另外两个团队的努力，付诸东流。

而6个团队同时做“吃鸡”，有4匹马跑到一半就死了。另外幸存的两匹，上线再比。结果跑着跑着，又有一匹马死在了路上，被证明是发育不良。

最后，只有一个团队能一骑绝尘，那些跑不动的，跑死的，都解散了。

不仅微软、腾讯，韩都衣舍的“小组制”也一样，海尔的“生儿育女”也一样，内部市场化都一样。都是残酷的竞争和淘汰。

而在残酷的竞争背后，不仅是其他团队的死亡，对公司来说，也是巨大的资源浪费。

为了跑出一匹马，要陪跑很多匹马，也要枉费折损许多草料。

所以内部市场化的本质，是用成本换效率，用浪费和死亡换速度。是你愿不愿意，更是你能不能为了更高的效率，承担更高的代价。

狼性、活力，都只是内部市场化带来的一个结果而已。

如果不能承担，如果是为了狼性而狼性，那么很可能是用员工的青春试错，让团队用通宵干活为错误买单。

最后，不仅没有换来效率，还徒劳浪费许多成本。

最后的话

所以，当别人问我怎么看内部市场化时，我忍不住说，好药，慎服。

疗效大，毒性也大。稍不注意，轻则上吐下泻，重则暴毙而亡。

多说一两句。有些公司搞内部市场化，其实是管理者“懒政”的借口。你们自主发挥，自由交易。

但在内部，可能是2个、4个、甚至8个团队同时在做一件事，互相抢夺资源，甚至变成“政治斗争”。这对公司和个人来说，都是极大的内耗。引入市场竞争机制，反而让自己更没有竞争力。

内部市场化的本质，是用成本换效率。这需要公司能承担巨大的代价，有强大的资源支持。

如果没有这个前提，很容易变成纯粹的浪费，最后什么也得不到。

所以，最后想说，内部市场化不是完美的制度，甚至不是更优秀的制度，只是另外一种制度。没有绝对的“好坏”，要“看情况”。

问问自己，有没有这个资源做支持，有没有这个胆量和决心做牺牲。问问自己适不适合。

没想清楚前，慎服。