王海频繁举报的背后，是过度维权还是别有用心？

　　昨日，职业打假人王海被某大V在微博爆料其公司涉嫌严重违法，此事一出，立即引发大量网友围观，同时也上了热门话题，与此前高调举报辛巴燕窝、小仙炖、罗永浩洗牙水不同的是，大多数网友都站在了大V的立场，拉来了二营长的意大利炮对向了王海。

　　王海作为国内知名打假人，打假的数量和企业不少，先不论王海内容真伪，对企业和品牌如此密集轰炸和指责，显然已经超出了正常消费者维权的范畴，不禁让人产生疑问，这究竟是过度维权？还是别有用心？

　　王海的四个标签：敲诈勒索、名誉侵权、劳动争议赔偿、负能量

　　第一个标签是敲诈勒索。

　　1999年到2000年，王海先后经历的津成电线事件，让"打假第一人"贴上了敲诈勒索的标签。根据2000年11月18日《南都周刊》的报道，2000年，王海第一次听说津成电线这家公司，爆料人在电话里详述该公司产品质量如何差，并邀请王海前去打假，为消费者维权。被打假的公司先后几次派人到北京与王海交涉，答应赔偿10来万元寻求和解，王海觉得这钱给得太少，起码得百八十万，结果他收了对方这几笔现金后并没有停手，继续起诉。这显然不符合"江湖规矩"，激怒了对方。他在电话里对津成电线喊价100万的录音，也在数日后该公司举办的新闻发布会上被抖了出来，王海顿时灰头土脸。这是王海打假生涯中遭遇的首个"滑铁卢"，更让他在随后的十年销声匿迹。

　　第一二个标签是名誉侵权。

　　在2014年，王海购买了"极草"纯粉片后，王海将其送往北京某检测中心，却测出其中未含虫草素。王海据此推论，认为"极草"没有功效并发布了大量的内容抨击"极草"。

　　而"极草"的母公司青海春天则认为，作为"职业打假人"，王海利用自身公众人物身份，在互联网上恶意散播虚假信息，推动舆论对极草的负面评论，并以"骗局""欺诈""忽悠"等用语，大肆宣扬严重失实言论，超出了法律允许的范围，给青海春天带来较大的恶性影响，严重妨害了青海春天的正常经营活动。

　　最终该名誉侵权案一审以王海的败诉收尾，二审青海省高级人民法院支持原审判决，判决王海删除此前发布的相关文章、赔礼道歉、赔偿原告经济损失12.1万元。

　　2017年，王海买了"六个核桃"，喝了以后认为它对自己的大脑没帮助，并非"聪明的选择"，且称发现核桃仁没有保健治疗作用。于是起诉了河北养元智汇饮品股份有限公司及"六个核桃"代言人陈鲁豫，要求法院确认"六个核桃"的外包装、电视广告、网站内容均虚假，陈鲁豫利用自身影响代言虚假广告，构成欺诈，要求其退货并赔偿500元。

　　但最终法院认定，王海仅查阅中华药典，以其中记载的核桃仁药材的药性和功能，就断定"六个核桃"饮料不具备补脑、健脑的功效，进而认为该产品广告宣传虚假，无论是科学依据还是法律依据均明显不足。

　　所以，一审法院判决驳回了王海的全部诉讼请求。

　　第三个标签是劳动争议赔偿。

　　根据手机中国的报道，王海还因为自身原因和其关联企业原因被限制高消费。王海国际商务顾问（深圳）有限公司也曾因劳动合同纠纷，被法院要求十日内支付被告近一年的工资67268.5元、一次性伤残就业补助金53752元、护理费60480元及律师费4928.93元，共186429.43元。

　　「于见」在查询后发现，该案是员工因交通事故导致的工伤及九级伤残，而王海公司却拖欠了工伤后停工留薪期的基本工资、护理费和伤残补助金，在法院判决后，王海公司依然未执行法院的判决，而是该员工申请强制执行后才和解支付。

　　一个对待员工都如此冷血的人，有什么底气来"打假"？

　　第四个标签：负能量。

　　打开王海的微博，除了打假信息，我们还能看到种种侮辱和嘲讽的大量负能量言论。

　　以上的部分负能量言论，处处透露着对国家行政机关的嘲讽，并且抹黑监管部门，与当前的社会主义核心价值观格格不入。疫情期间，更是冒天下之大不韪的质疑相关部门，为了博眼球赚流量已经不管不顾了。

　　职业打假最终成"敲诈勒索"

　　就在今年6月，杭州下城警方一举打掉一个以"打假"为名实施敲诈勒索、寻衅滋事的恶势力犯罪团伙，成功抓获以吴某平为首的恶势力犯罪团伙成员23名。这个以吴某平为首的恶势力犯罪团伙从2017年起，一直频繁活动在杭州市及周边区域内多家知名大型商超，名为"打假"，实则行敲诈勒索、寻衅滋事之实，手段花样繁多，性质恶劣。

　　西安也在6月打掉一个犯罪团伙，该团伙同样以打假维权的名义对华润万家、人人乐等数十家超市门店，分工配合专门挑选购买问题商品，后以所购商品存在过期、质量瑕疵等问题为由，以不赔偿就向市场监督管理部门举报或投诉相要挟向超市员工索偿。

　　这些案例在全国还有很多，在此就不一一列举。

　　人民法院报认为，职业打假，看似对消费者有利，其实不然。有记者调查发现，职业打假的套路越来越深，呈现出团伙化、专业化、规模化、程式化趋势，具体表现为师徒传帮带、培训产出一条龙、专盯包装宣传瑕疵等，近年来更是发展出职业索赔的趋势。据透露，职业索赔所耗费的资源是一般正常投诉的4倍至5倍，公共资源被少数团伙恣意挥霍，反而让真正影响到消费者和市场经营秩序的问题无法得到处理。并且，还影响了正常企业的经营，以及干扰了消费者和市场对企业产品的正常判断。

　　纵观各类打假案件，职业打假人的"打假"套路也非常清晰：职业打假人向检测机构送检样品、出具检测报告，，以此作为打假依据，但实际上送检样品的真实性以及获取、存储、检测过程是否严谨、公正完全不公开透明，检测机构在报告结尾署上"报告检测结果仅对收到的样品负责"便可免责。职业打假人挥舞着所谓的"检测报告"在舆论场上兴风作浪，同时在各级市场监管部门打一套"投诉-举报-申诉-复议-诉讼"的组合拳，不达目的誓不罢休。纵使被打假企业举出实锤反击、要求打假人证明检测流程合法合规，然而普罗大众很难理解检测的合规流程，舆论一旦形成难以逆转，最终只能落得"造谣一张嘴，辟谣跑断腿"的局面，给品牌声誉造成难以估量的损伤。

　　随着职业索赔现象社会危害性的日益凸显，有关遏制职业索赔的呼声渐高。就在2019互联网法律大会上，《恶意索赔行业观察报告》发布。《报告》认为，职业索赔已经影响到商家、平台、监管部门、司法部门等多方，破坏了市场营商环境，侵占了消费者正当维权的司法执法资源。2019年12月2日，国家市场监督管理总局也发布《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》明确规定"不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的"而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。

　　当下，许多以"打假"之名行敲诈勒索之实，涉嫌刑事犯罪，严重扰乱了正常的市场经济秩序，浪费了真正的消费者维权资源，因此，司法不但不能对他们的索赔行为持支持的态度，相反还应该严厉打击。当然，既要关闭以营利为目的的"职业索赔"投诉之门，又要打开消费者的合法维权之门。

　　维护社会的正常交易秩序，是交易双方建立在诚实守信和遵纪守法的基础之上完成的。消费者维权过程应该是法律制度无差别的保护，执法过程无偏袒的保护，交易双方的共同自觉遵守，而不是一部分人打着维权的幌子，做着实际上破坏营商环境的事情来体现。

　　【本文由潮起网（ichaoqi.com）「于见专栏」原创出品，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。】