美国总统到底有多大权力？

在弄清美国总统的权力前，先明白一个概念：三权分立

美国的开国元勋们，为了大家的日子不要太舒坦，把权力分成了三份：司法权，立法权，行政权

总统只有行政权，立法权握在国会手中，司法权则被各级法院掌控。

先说法院，就好像小学时的劳动委员，虽说也是班委，可以光荣的被班主任留下来开会，然而除了大扫除的时候，没什么人鸟你。

总统则是班长，班级中最拉风的那个人，许多人成为不了也毁不掉的靓仔。实际上，他并不像看上去那样掌控雷电，时刻在瞟着另一个部门的脸色：国会。

国会是课代表。

不是什么音乐课代表，是你们班主任那门课的课代表。

收完作业，还要送到班主任的桌子上，每天出入办公室，是距离唯一真神最近的人。他不像班长那么显眼，身后却总有几片七彩祥云，环绕出班主任五官的精致轮廓。

下面就大概说一说，美国总统在三权的框架内都能干啥，或者干了啥。

行政

外交

不管总统长的好不好看，他们都是国家的门面，在外交上起着主导作用。如果国会不让他主导，他可以绕开国会。

当年尼克松与中国建交，从之前的秘密谈判，到1972年访华，走的就是生米煮熟饭的路子。

理论上，国家之间的条约签署，需要国会超过2/3的赞同投票才算数。但如果避开“条约”两字，换成“协定”，也没国会什么事了。

擦边球打得飞起。

军事

美国总统拥有军队的指挥权，宣战权则在国会手中，互为制约。好比，虽然自行车你可以随便骑，但是能不能出门，你说了不算。

后来总统想通了，不宣战不就完事了！于是1941年之后，美国国会再没宣过战。诸如1999年轰炸南斯拉夫，总统克林顿直接下令开搞，等于不宣而战。

国会面子上挂不住，想管又不管了，大家一起捣鼓出个词叫“军事行动”，避开了战争的定义，睁一眼闭一眼。

擦边球打得飞起 X 2

人事任免

一般的干部，总统自己就可以任命，也可以罢免大部分自己任命的行政官员。

而诸如国务卿，国防部长等高级内阁成员，以及美国大法官，总统只能提名，最后能不能用，还要等国会点头。

曾经，民主党总统克林顿，提名了两位司法部长，都被共和党占多数的国会驳回，相当尴尬。

行政毕竟是总统的主场，好说好说。

立法

到了这块，总统就比较膈应了。先介绍下立法的主场选手：国会

美国国会分为参议院和众议院，由民众直接投票选出。只有任期的时间限制，没有选举次数限制。只要招人喜欢，想当几次当几次。

参议院共100人，任期6年，每两年有1/3的人要重新选举。

众议院435人，任期两年，两年后关门放狗全部重选。

结合美国总统的任期是4年，一个特定的现象诞生了：总统上任后两年，1/3的参议员和所有的众议员要重新进行选举。

此选举又被称作：中期选举

国会的主要职能之一就是制衡总统，不然还单独要个国会干嘛？

所以中期选举就好比期中考试，成绩不好就滚犊子，换出手更狠的上来，这也造成了一个党派很难同时掌控总统和国会。

当然，也有一些幸运儿。诸如约翰逊总统，趁着国会大部分是自己人，一口气通过了400多项立法，简直了。

否决权

国家想干点啥，需要有相关法案。有法可依，下面的人才好办事。可立法权在国会那，总统最多只能对国会进行立法方面的建议。

在提出法案前，国会先会有一波明争暗斗，然后投票。投票通过后，再拿去给总统，签了字就算是生效了。

总统拿到法案读了好几遍，我靠？我要的东西在哪？难道是我普通话不够标准么？这时他可以执行否决权：拒绝签字，把法案扔回国会，给我重写！

国会要是不服，可以对总统的否决再发动投票：超过2/3的人同意，就可以驳回总统的否决权，法案自动生效，总统只能干瞪眼。

美国历史上大概有1500次总统否决，仅有7%左右被国会成功推翻，毕竟需要2/3的票。

行政命令

接着上面的故事：总统可以通过签发行政命令，绕过国会得到自己想要的。总统的行政命令虽然不是法案，但他毕竟是政府部门的老大，不是法案胜似法案，属于终极擦边球。

2017年1月27日，特朗普一上台就发布了13769号行政命令，禁止7个穆斯林国家的居民进入美国，即刻生效。

看到课代表在自己地盘被班长打的毫无还手之力，卫生委员迅速介入。

1月28日，也就是第二天，纽约地方法院打响第一枪，裁定暂停执行此政令，之后联邦法院也判决停止执行。

折腾到了6月，最高法院不得不出来和稀泥，批准执行部分禁令，各打五十大板了事。

有人说了，这擦边球一打，国会弱爆了！

也不是，国会不光可以弹劾总统，还负责终极大杀器的定制：预算和拨款

回到2016年，特朗普竞选时最惊为天人的承诺，就是在墨西哥和美国边境建一堵墙，而且要墨西哥政府掏钱。

预算180亿美元，墨西哥人也不是傻子，这钱最后还要特朗普自己想办法。

2018年，特朗普要求国会做2019政府预算的时候，把盖墙的钱加上，不然自己不签字。

你吹的牛比，为嘛要我买单？

国会没理，该咋写咋写，预算法案递上来，特朗普死活不签字。

皮球踢到了12月22日，2018年的钱彻底耗完，2019年的又没着落，发不出工资，美国政府只好宣布停摆，80万公职人员回家带孩子。

两边就这么杠上了。

到了1月16日，政府依然没钱开工。而再过13天，就是特朗普去众议院发表国情咨文的重要日子。

众议院议长佩洛西就给特朗普发信，说你看，我们都断粮二十多天了，保安都下岗了怪危险的，要不你别来了。

第二天，佩洛西坐军机出访阿富汗。登机前一小时，特朗普给他发信，说你看，我们都断粮二十多天了，油怪贵的，你也别去了。

一直耗到1月25日，特朗普实在撑不住，签了个临时拨款法案，给政府续了三周的钱，继续软硬兼施要墙钱。三周后，2月15日，国会递交的预算法案上依然没提墙的事，特朗普没辙，总不能再关门，只得在上面签字。

不管你口吐的莲花还是白沫，我不给你钱就结了。

最后说说司法。

司法

司法代表人物：美国最高法院大法官，一共有9人，由总统和国会共同产生 -- 总统提名大法官，议会决定这人行不行。

好比中国好声音，总统只负责海选，议会则坐在四张椅子上决定谁能夺冠。选手们夺冠后就变成了爸爸，负责类似于本次活动最终解释权的工作。

接着上面政府停摆的事情说：2月15日，大家长出一口气回来上班，当天，特朗普突然宣布美国南部进入紧急状态，然后自己去打高尔夫球了，大家一脸懵逼。

在紧急状态下，总统将获得更多权限，包括军事物资上调配。特朗普要通过此举，强行将国防部的几十亿划走建墙。

这不闹么？

国会先是投票驳回了美国南部的紧急状态。

特朗普立刻行使否决权，驳回了国会的驳回。

国会对特朗普驳回国会的驳回又发起了驳回投票。。。因为没到2/3赞同票，挑战失败。

于是国会去求助联邦法院，2019年年底，德克萨斯西区联邦法院判决，禁止特朗普挪用军资建墙。

一个月后，巡回法院又出来和稀泥，推翻了原判决，同意特朗普挪用其中一部分资金，也就是36亿美元，去建他心心念念的墙。

豁免权和特赦权

美国总统有司法豁免权，但不是无条件豁免。比如2020年7月，美国最高法院驳回了特朗普提出的全面豁免，判决纽约检察官可以查阅他的财务记录。

总统还有特赦权，这一条玩的最6的就是尼克松了。

水门事件后，面临即将到来的国会弹劾，尼克松不得不辞去总统的位置，让二把手福特坐上第一把交椅。福特上台后立马行使特赦权，无条件赦免尼克松就职期间任何潜在的罪行，得以终老南山下。

事实上，特赦权是总统最不受限制，也是最谨慎使用的权力。除了一些个别案例，更为人所知的，还是每年的感恩节，总统在镜头前赦免一两只火鸡过把瘾。

综上，至少在制度的设计上，美国是一个非常典型的三权分立国家。总统，国会，法院，遵循着几百年前开国元勋们的构想，通过牺牲效率，彼此制衡。

单就美国总统来说，你可以说他的声音是最响的，但未必是最有力的。作为行政执行者，对其他两权范围的每一次尝试涉足，都要依托精心的谋划，以及冒着巨大的风险。 总