怎么这么多人骂TGA是个野鸡奖？

怪物马戏团 | 文

今天TGA 2020结束了，年度游戏颁给了《最后生还者2》。这个极富争议的结果，让国内外的玩家群体都炸开了锅，一时间，似乎全世界都有玩家在骂TGA，怒喷这是一个“野鸡”奖项。

所以，TGA真的是一个野鸡奖吗？

答案很复杂，是也不是。TGA是一个非常特别的奖，如果你要把它评出的奖项当做游戏业界的顶尖荣耀，那肯定没问题。但如果你想骂它是个野鸡奖，也绝对在很大程度上骂到了点子上。

首先我们来看看TGA的历史：它正式成立是在2014年，由游戏主持人杰夫·吉斯利仅花100多万美金组建的团队举办。在这之前，它的前身是VGA（Video Game Awards），于2003年第一次举办，这个名字直译过来就是：电子游戏大奖。

先留意一下上面圈起来的地方有多不显眼

怎么样，是不是听起来非常官方且专业？如今，不少人都把VGA看作是一个已经不再举办的“游戏界奥斯卡”，甚至比TGA还要专业。但是实际上，这个印象完全是错误的。

因为VGA真正的全称，是Spike Video Game Awards，Spike是当年创办VGA的电视台的名字。所以其实它的名字应该是“史派克电子游戏大奖”，但是这个全名被有些阴险地藏起来了。

Spike TV在2000年叫国家广播公司（TNN），在06年改名成Spike TV，又在两年前抱了派拉蒙的大腿改名为派拉蒙网络。要评论一个媒体公司算不算成功不容易，但是一般来说，成功的媒体公司不会在20年里换三个完全不同的名。

所以不论是TGA还是VGA，都只是媒体奖项而已。更别提最初的VGA广受恶评，干过把年度游戏颁给《麦登橄榄球2004》，而非《细胞分裂》或《侠盗猎车手：罪恶都市》这样的奇事。

拯救了起初一塌糊涂的VGA的，正是TGA的创始人杰夫。从收视率和口碑上看，都可以认为TGA比VGA更加成功、专业。所以“TGA的前身是VGA，它有个很专业的出身”是个常见的误解。

创造了TGA的杰夫

从起源上来说，TGA确实有点“野鸡”的味道。那从奖项的实际水平来看，它算野鸡吗？

很难说，因为它在投资方的实力、自身影响力和参选作品的市值上，都是顶尖大奖水平。然而与其说这些是TGA的功劳，不如说是因为游戏业本身的体量太大。而TGA之所以被称为“游戏业的奥斯卡”，是因为它是所有游戏奖中影响力最高的。

耀眼的投资方阵容

然而真把TGA和电影、音乐、文学的头部奖项相比，它就完全不够看了，这也是TGA被骂野鸡的重要原因。

首先，TGA只是一个媒体奖，而诺贝尔、奥斯卡、格莱美和艾美奖这些自己领域内的代表奖项，都是背靠学院派的。这一点不止是在奖项的专业性上有区别，更重要的是它决定了奖项的定位。

学院派奖项的立意在于，以专业的眼光评选出年度的杰出作品；但媒体奖难以逃出媒体行业的本质：话题性和流量至上。特别是在这个奥斯卡和格莱美都在向流量低头的环境里，一个媒体奖更难做到专业。

评选媒体的普利策奖也不是个媒体奖

其次，TGA评委的质量不高。TGA的评委确实汇聚了很多世界一流游戏媒体，在TGA的官网上可以查到名单。这个阵容用来对标MTV音乐录影带大奖这样靠观众评选的奖项，也许还行。但MTV大奖不论在乐评人、乐迷还是乐手心中，都只是娱乐奖罢了。

MTV电影电视奖直接就用代表娱乐精神的金爆米花做了奖杯

在这一点上，TGA和电影、音乐和文学大奖相比差距巨大。奥斯卡和欧洲三大国际电影节的评委团覆盖了几乎所有大师级电影人，龚古尔文学奖的评委曾是福楼拜和左拉。而TGA 2020的评委团，是95家游戏媒体，其中欧美媒体还占绝大多数。

中国的五家媒体评委

在评委数量上，TGA也是压倒性的劣势。奥斯卡的评委数量超过9000，格莱美不公布自己的评委数，但每年的新增评委数就接近1000人，实际总数可能在一万以上。

所以说TGA是“游戏界的奥斯卡”，大概就等于在每个国家都选一部奇幻小说，然后把它们全部叫做“**国的《指环王》”一样。大家之所以这么说，一半原因是不了解实际情况，另一半原因，是这样说才能吸引人。

同为游戏大奖的DICE和GDC虽然有学院派和专业人士的背景，然而可能因为它们无法在宣传上超过媒体举办的TGA，所以没能站在影响力的顶端。

GDC：游戏开发者大会

而矛盾点就是，虽然TGA和其他领域的顶尖奖差距过大，可是游戏本身的影响力、艺术水准和产业价值，却在迅速接近电影、音乐这类传统艺术。

如今，话剧/音乐剧的影响力和游戏的差距已经很大了，头部奖项托尼奖却依旧背靠学院派，有1000个左右的评委位。要以数据来说明的话，2016年的托尼奖借助70周年的加成，以872万观看人数的成绩，刷新了十多年来的收视记录。

而2019年的TGA，观看人数超过了4500万。

所以事实就是，我们希望我们有一个“游戏界的奥斯卡”，可能游戏业也需要一个这样的大奖。但实际上，我们根本没有这样的奖，TGA之所以成了第一，只是因为总得有个第一。

这样一来，再反过来看TGA的一系列迷惑操作，就不难理解了。其评委团在数量、多样性和专业性上都无法对标游戏行业本身的影响力，而专业性的缺乏，可能导致评选的标准也模糊不清。我们可以来分析一下今年的三个争议点。

美末2能获得年度游戏，是因为它本来在媒体眼中就是杰作，而TGA奖项花落谁家，90%取决于媒体评委，玩家群体只有10%的决策权。

玩家投票的权重只有10%

而美末2打败《十三机兵防卫圈》获得最佳叙事奖，可以从评委名单中看到可能的原因：在95个评选媒体中，中日韩三国只有12个位置。

另外还有国内争议巨大的“最佳手游”。且不论《原神》是否应该获奖，《Among Us》的胜利显得莫名其妙，因为这是一款2018年的游戏，它今年的突然爆火是因为玩家的传播，而非游戏设计和运营。

如果其获奖的原因是游戏设计，那它早该在前两年就拿到提名了。如果是看市场的反应，它也不是最赚钱的游戏。最有可能的评选标准，是欧美主流玩家的喜好。

但是按照这个逻辑，《Flappy Bird》和《Getting Over It》早该在一众AAA作品中大杀四方。

有些人说，TGA缺少专业性和精英评委团，是因为它太年轻了。而之前列举的那些大奖，都经过了数十年，乃至上百年的沉淀。不过那些奖项之所以成为权威，是因为它们被认可了近百年，而不是存在了近百年。

TGA能做到吗？它如果能在之后的漫长岁月中做到，那就是当之无愧的“游戏界的奥斯卡”。但是现在，对它的考验才刚开始而已。

况且，就连真正奥斯卡，也在14年前因为美国6万人的反同抵制，把最佳电影颁给了《撞车》而非《断背山》。短短十余年后，他们又在《三块广告牌》和《水形物语》中选了后者，把大奖颁给IMDB评分还没上8的《逃离绝命镇》。

所以，何不把心态放轻松一点呢？我不知道TGA到底算不算一个野鸡奖，但我猜，在年轻的游戏界，真正能决定什么是经典的，尚且只有两个评委：

——它们当然是玩家和时间。

-END-