北大人不讲武德！退押金还要再等988年！清华法学院俩学生意难平，退押金官司再次输给小黄车

转自：Career In 投行PEVC（ID：CareerInIBPEVC），金融干货第一平台

如果问共享单车消费者最难的事儿是什么，相信许多人会回答——退小黄车的押金！！！

99元、199元的押金“小黄车”就是不退，你咋办？根据“小黄车”APP的协议，消费者只能申请仲裁。而要仲裁，最少得先交6100元。一位清华大学法学院学生状告“小黄车”搞霸王条款，结果败诉“倒赔”了400元；又一位清华大学法学院学生接力起诉，12月8日再次领到“败诉”裁定。

10月10日申请退小黄车押金，至12月10日，排队的人少了2828位，平均每天少了46人左右。以这个速度推算，消化现有排队人数存量还需要360772天，约合988年。

今年5月，小孙发现ofo APP登录页面更新了《用户服务协议》，并用小字提及“争议解决条款”：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贾易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

小孙认为该仲裁协议无效，并向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认其无效。

小孙表示，依据《消费者权益保护法》有关规定，“与消费者有重大利害关系的内容”，经营者应当以显著方式提醒消费者注意，而普通消费者根本注意不到协议中的上述争议解决内容。

此外，“消费者提交押金一般为99元或199元，每次租赁单车的租金也只有1元，而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处理案件的最低费用为6100元，纠纷解决成本与案件标的额相比过高，会实质性阻却消费者对自身权利的维护。”

而拜克洛克公司辩称，仲裁条款不存在《仲裁法》规定的无效情形，也不违反法律行政法规的强制性规定，不应当被认定为无效条款。

法院审理认为，本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据已查明的事实，小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。

7月23日，法院作出裁定，驳回小孙的申请，申请费400元由小孙负担。

2017年6月10日，小孙注册成为ofo共享单车用户，交了押金99元。2019年，小孙在ofo APP申请押金退款，一直未能到账。经此一案，小孙也没能拿回押金，甚至还“倒赔”了400元。

消费维权专家邱宝昌律师指出，经营者通过提高争议解决成本，来阻碍消费者维权现象，在电商行业有蔓延趋势。

“ 通过格式合同把争议解决方式限定为申请费用高昂的仲裁 ，这是经营者通过提高争议解决成本来阻碍消费者维权的典型的手法，目前这种现象在电商行业有蔓延的趋势。此外，一些电商企业在用户协议中用格式条款的方式， 将管辖法院约定为企业所在地的法院 ，同样提高了消费者的维权成本。这些行为都属于程序上公平，而实体上不公平。”

事实上，自2018年下半年爆发资金危机，ofo退押问题一直备受关注。

为了节流，ofo先后进行了裁员、搬家等一系列动作，还尝试了各种变现方式，包括做车身广告、利用流量来做内容，接广告。不过，这些方法最终均被证明无法让ofo从资金告急的困境中脱离出来。

如今，曾喊出“跪着活下去”“不会逃避”的ofo创始人戴威，已退出法定代表人、执行董事和经理；同时，ofo官网、公众号、APP端、线下办公室……所有公开渠道，都已经无法联系到ofo公司。