宋朝比唐朝有钱，唐朝藩属国俯首称臣，宋朝为何却给钱求人家来？

在中国文学史上，素来有''唐诗宋词''、''唐风宋月''之美誉，但在中国外交史上，唐与宋却有着根本性的区别：唐代采取武力打服别人、合法收取保护费、还得让你称臣的方式对待敌国关系，而名义上号称比唐代更加富裕的宋朝，采取的方式却是打赢了送钱、打不赢也送钱、但你必须来进贡（总得给我个面子）。一句话概括，那就是唐代主动让他国服软，宋代花钱雇他国来服软。同为中国古代强盛王朝的唐宋，在对外政策上怎么相差这么大呢？

中国的''藩属国''制度在世界国家关系发展史上是一个特立独行的存在。所谓藩属国，就是名义上保有主权但实际上在内政、外交、经济等方面都会受到主权国制约。有趣的是，中国古代王朝大多就要个面子，实际对藩属国的政治干预相当少，这种关系倘若放在欧洲，那藩属国立马要换个名字，改叫''殖民地''了。

藩属国的历史开始于战国，兴盛于汉唐，汉代据有考证的藩属国约有50多个，唐代不仅完美继承了这些区域治理，而且更发展壮大，几乎将周边所有国家都纳入了自己的打击范围。唐朝疆土南至南亚，西至中亚咸海，北至蒙古高原和西伯利亚，所以朝鲜、倭国（日本）、暹罗（泰国）、越南、南掌（老挝）、苏禄（菲律宾）、尼泊尔等如今都能找到对应的国家，当时都成为了唐朝的藩属国。除此之外，由于西域地区民风比较彪悍，唐代为了紧紧掌握主动权，于是在将突厥、回纥、靺鞨、铁勒、室韦、契丹等收为藩属国之后，分别设立了安西、安北、安东、安南、单于、北庭六大都护府，用于区域管理。相比较而言，宋朝的外交力显得薄弱得多。

有个名叫安格斯-麦迪逊的英国经济学家专门研究世界各国历史经济发展，清朝GDP占同时代世界三分之一的说法就是他提出来的。安格斯还计算过宋朝的经济基础，约占世界GDP总量的80%，这是非常荒谬的讹传。实际上在安格斯的书中，他的测算数据是22%，不过这也是一个非常恐怖的占比了。

有学者估计，宋徽宗时期全国人口约在一亿上下，要知道当时全球才不过2.5亿人，在以得劳动力得天下的农耕文明社会，人口就意味着生产力。说到这儿，就有人疑惑不解了：既然宋朝坐稳世界富国的第一把交椅，人口众多，为何却打造不出一支足够强壮的军队？

原因显然是多方面的，小解主要总结了两点。其一，赵匡胤定下的重文抑武的基调没有变，即便是在对抗辽金的高危时期，皇帝将臣首先想到的办法是给钱换和平，而不是硬碰硬。

比如经典的《澶渊之盟》，打到最后双方签署了这一和平条约，代价却是宋朝送给辽国岁银十万两、绢二十万匹。后来辽国撕毁协约意图发动战争，宋廷的做法是：宁肯加钱也不打。所以''岁币''继续追加，还把盟约里的''赐''改成了''纳''，直接从主动变成被动，屈辱程度可见一斑。

还有宋廷的老对手西夏和金，不论是战场上占优势，还是打输了官司面子上过不去，宋廷都会支付一大笔资金给它们，换来的东西相当虚无：要么是送钱给你你给我称臣好么，要么是我送钱给你你就认了我这个侄子吧？总之，好像不给钱就显示不出宋之富裕似的。

但是有一点，尽管宋朝每年白给那么多钱，可在朝廷看来这不过是九牛一毛。据丞相王旦说，《澶渊之盟》的消费不过是军费的百分之一。如此看来，送''岁币''果然比打仗划算多了！这又是宋廷如此''软弱''的原因之一。

对比来看，唐宋外交政策的变化，实际上是对外方式与对敌态度的转变，虽然有优有劣，但没有好坏之分。因为这就是历史的真实样子，有相似却又大不同，否则历史啊该是多么无趣。