分享至
1、生桓公而惠公薨
杜预《注》：“言归鲁而生男，惠公不以桓生之年薨。”孔颖达《疏》申杜预《注》，理由有三。一谓元年传“惠公之薨也，有宋师，大子少，”大子即太子，言其少，则非出省之称。又谓本年冬十月改葬惠公，隐公弗临，则桓公为丧主。若其年不足二岁，不堪为丧主。且羽父杀隐公，与桓公同谋。若桓年仅十二，未堪定杀君之谋云云。孔颖达《书》此说，甚有理。再考之《史记十二诸侯年表》及《宋世家》，宋武公生仲子在其十八年，宋武公亦死于此年，此时尚未入春秋，周平王二十三年，及公元前七四八年。鲁隐公元年为周平王四十九年，此时仲子虚岁以二十七，其出嫁固早于此时，生子亦当早于此时。
书虫小确幸总结：虽然这段总结的是桓公是不是在惠公死的那年出生。答案是否定的， 但我看的重点是，隐公代理国政，后面被羽父与桓公合谋而杀。至于隐公是否真的想取而代之，我们后续分析。
2、是以隐公立而奉之。
杜预《注》：“隐公追成父志，为桓尚少，是以立为大子，帅国人奉之。为《经》元年春不书即位传。”然据下文《传》“公摄位而欲求好于邾”、“公立而秋成焉”等句，是隐公行国君之政，而实奉桓公为君，非立之为太子。桓公之被立为太子，惠公未死时已如此，不待隐公再立之。桓公虽非初生婴儿，其年亦甚幼小，不能为君，故隐公摄政焉耳。孔颖达《注》极力申杜，驳斥郑众、贾逵二说。郑众、贾逵之说亦谓立桓为太子，与杜预则同一谬误。讫隐公之世，不称即位，惠公之葬弗临，与桓公母仲子之死则用夫人之礼，于己母则仅称“君氏卒”，是不用夫人礼，处处皆足以明之。摄位称公以犹周公摄位称王，故周礼也。此与下《传》“元年春王正月不书即位，摄也”为一《传》，后人分《传》之年，必以“某年”另起，故将此段提前而与下文隔绝。杜预《注》云“为《经》元年春不书即位传”，则所见本已妄为分割矣。《左传》中此种例子不少，俞樾《左传古本分年考》与杨树达先生《读左传》、杨向奎《论左传之性质及其与国语之关系》，均曾先后指出，本《注》亦将随时论证之。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
