专家认为鲁迅的“两棵枣树”是经典，韩寒却发文质疑，这是为何？

近几年我们经常听到，要将鲁迅先生的作品移出课本的消息，虽然遭到了很多人的反对，但是这无疑已经成为了一件事实。毕竟连朱自清先生那篇出名的《背影》都因为故事当中的父亲违反交通规则被建议移出课本。

为什么有人建议将鲁迅先生的文章给移出课本呢？在这些人看来，鲁迅先生的文章已经过时了，而且鲁迅先生的批判性太严重，很多学生都读不懂，甚至有一些老师都不明白鲁迅先生作品的意思，所以还是移出课本比较好。

其实，很多人之所以产生这样的想法，是因为对鲁迅先生的作品产生了很大的误解，就拿鲁迅先生的那篇“两棵枣树”的文章来说，也是同样的道理。

“两棵枣树”这个桥段出自于鲁迅先生的《秋夜》。

文章的开头是这样的：在我的后院，你可以看到墙外的两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。

很多人看到这句话便认为这是一句废话，因为原文可以被替换为：墙外的两棵枣树。

有些人改完之后，还沾沾自喜：这样一改过之后，难道不显得更加简洁了吗？

话虽然是这样说，但是不要忘了，文学的本质并不仅仅在于文学的本身，还在于文学表现的现象与意义。

如果仅仅写作文的话，那么无疑，鲁迅先生的原文确实是废话，这一点明眼人都看得出来，但是鲁迅先生可能犯下如此低级的错误吗？

我们分析这句话，要结合当时的时代背景来思考。这篇文章，鲁迅先生的用意并不是写秋夜，而是借助写秋夜抨击当时黑暗的社会背景。

因此很多专家认为鲁迅的“两棵枣树”是经典。

鲁迅先生所处的时代是一个新制度与旧制度交替的年代，鲁迅先生以“一棵是枣树，另一棵也是枣树”的描述表现出了当时社会的死气沉沉。说得形象一点，可以这样描述：我看见一个人做出这样让我吃惊的事情，看见另一个人也做出同样的事情。

但是如果说直接写：我看见两个人都做出这样让我吃惊的事情。是不是缺少了一些韵味，不能够生动形象地表现出当时的情景以及作者的心情呢？

要有对比才能够让人刻苦铭心，对于一件错误的事情，两个人都做错了，是不是让人有一种很心寒的感觉呢？

不过一位著名作家并不这样认为，那就是韩寒。

在韩寒看来：说真的，谁知道鲁迅写我家门前有一棵枣树，还有另一棵枣树是什么意思，可能什么意思都没有，自己想玩票呢，或者说写了一棵以后忽然记起来还有一棵呢。反正我不敢断定，因为我不知道。

韩寒的意思很简单，就是说鲁迅先生这样写文章很没有意思。

说句老实话，韩寒做出这样的评价，让人不得不觉得他的思想很肤浅。

虽然说韩寒在早期的时候确实是一个天才作家，凭借一本《三重门》名震文坛，但是又坚持了多久呢？他凭借文学发迹，后来喜欢上了赛车，再后来拍起了电影，他有多久没有写小说了？他为什么不写了？这是一个疑问。

韩寒单单从鲁迅先生的文章本身去评价，而忽略了作者创作的背景。做出这样的论断，恰恰没有明白文学所存在的真正用意。

一位网友或许说出了韩寒文学水平的高低：韩寒的文章是小学水平，我看过，但他父亲水平挺高，还有牺牲精神。

不得不说还是挺形象的。