老领导从部队机关交流到人武部，又勾起干部交流这个话题

作者：老士官 来源：新绿网

“从一个战场走向另一个战场，军装没脱，只不过是换了一个工作地点。”这是老领导在电话里对我说的最后一句。得知，他已经提升到某军区所属的人武部任部长了。

战区体系不变，只不过是换了一身军装，海洋迷彩，变成了橄榄绿。他是我所在机关单位的一位部门处室的副团职处长，负责业务工作，为人比较低调，和下面的干部战士关系处得不错。

我之前在他手底下干过，后来因为工作原因，离开机关到了基层。除了逢年过节的问候，平时还真是很少通电话。这次老领导专门打电话过来，一是为了通报情况保持联系，二来，恐怕也确实是按捺不住地想要别人分享他的喜悦。

对于中级军官而言，一般到了副团职已经属于“冒青烟”了，要想再往上走一步，一靠背景，二靠运气，三靠年龄资历。没说能力和业绩，是因为能到这个级别的大多数都不缺这个，也不会太差。

在每年的转业工作安排中，副团职干部基本都属于“报了就能走”的，转业原因甚至已经不再用“发展受限”这些虚头巴脑的说辞，而直接用“调整班子需要”开路。的确，一名副团职岗位的空出，等于盘活了下面一串干部的职业生命。不过反过来也得说，作为最有经验也还算年富力强的团职干部被迫早早就离开，不能不算是部队的一种损失。

在电话里，老领导对我说:“本来都已经做好了转业的打算了，这次能够交流到军区人武部，任部长，也算是运气。” 但是在我看来，他这除了运气，还有就是赶上了政策的红利。

在和老领导的聊天中得知，干部交流到军区系统任职，也是有条件的： ①一般应小于平时服现役的最高年龄和任职最高年限在3年以上；②具备师级以上机关综合业务部门2年以上；③基层部队主官任职经历的，原则上不推荐技术干部，文职干部。

不但有年龄限制，还有资历要求。另外，老领导还告诉我，担任人武部军、政主官，也有几个条件---

①应具备作战部队连级以上单位主官2年以上任职经历；

②营级以上单位领导、团级以上机关业务部门领导经历，或者军旅级以上单位机关综合业务部门3年以上任职经历，并且从事军事、政治工作5年以上。

看来，老领导能够万马军中杀出一条血路，也的确有过硬的条件。

铁打的营盘，流水的兵。但如果军官也如流水，这营盘不是太富就是太不珍惜。富有经验、资历丰富的军官，从来都是战斗力的重要因素。美军通过人力资源系统统一管理和使用军官，因此其高级军官任职经历丰富，跨区跨域跨兵种交流频繁。

当然，国情不同，军情也就不同。我军目前军官一个重要的发展特点就是“前慢后快中间稳”，为了培养素质更加全面的军官，为了在“蹲苗期”更有针对性的培养综合性的军官，为了真正把中间这部分“成熟力量”稳住稳起来，实行军官交流轮换制度应该是很好的一个渠道，同时也是落实任职资格制度、培养联合作战指挥人才的重要途径。

鼓励军官多岗位锻炼，按照“公平竞争、机会均等”的原则安排相应级别的军官在基层和机关、内地与边远、院校和作战部队、军区与人武部等进行轮换交流，正是落实“前慢中间稳”的现实举措。

未来军官职业化全面落地之后，由于担任领导职务的军官有最高任职年限之限制，那么为了最大限度挖掘其人力资源，除了适时提升，就主要依靠多岗位交叉任职来延续其职业生命了。另外，从中级军官开始施行任职交流，由于其毕竟人数要少很多，也便于实际操作，并待积累经验之后向营以下军官推广。

可以看出，我军探索中级军官交流到武装机构任职的制度体系，促进军官职业能力建设，是一大进步，也是符合未来职业化发展要求的先行步骤。但是，也要看到现状和差距。

为何军官的交流任职一直很难全面推进？《中国人民解放军基层军官管理规定》（2012年10月）第二十七条规定:作战部队基层军官向省军区或者联勤系统交流，由军区级单位组织实施。

其中，正营职以上军官交流结合年度干部转业复员工作进行，副营职以下军官交流待年度生长干部补充到位后进行。海军、空军、第二炮兵等单位的基层军官向省军区或者联勤系统交流，由总政治部视情下达计划，有关军区级单位组织实施。

首先，政策实操难度大。从源头上，毕业分配的一分定终身，就已经限制了很多军官自由全面发展。另外就是军官的数量大、质量参差不齐、以及各地区各种类部队的差异也比较大，这是影响军官交流任职的客观限制。因此，虽然我军一直强调交流任职，培养复合型军官，但是军官岗位的流动性实在不敢恭维，许多军官毕其一生都在同一个单位、同一个营区工作，这让访问我军的外军军官都感到不可思议。

其次，缺乏整体的职业发展氛围。比如在编制上，机关职能部门交叉重叠，军政保部门、专业技术干部与行政干部职系边界模糊，分类标准不够规范，军官任职发展随意性比较大，“万金油”型的干部比较多，所以其实在甲类岗位与乙类岗位上干差别都不大，如果都是一样的“混”，交流任职又有什么实际意义？再就是制度运行成本高，研究打仗的人太少，研究管理安全的人太多，如果在甲类岗位上与乙类岗位上都是在研究抓管理抓安全，交流任职又有什么实际意义？不要说上级机关懒得制定交流计划，就是轮到下面去交流的军官头上恐怕也懒得去，因为没意义，因为能够提升的空间与内容很小。

三是，坛坛罐罐太多。干部交流，自己一个人怎么都好说，老婆孩子怎么办？如果是从边远艰苦地区交流到内地、大城市这还好说，皆大欢喜，老婆孩子跟着屁颠屁颠就来了，但你从内地大城市特别是北京这样的往边远艰苦地区怎么交流？老婆孩子肯定就不能去了，因为工作、生活、上学条件都不具备。两地分居之下，交流去的军官就很难稳定，也难说没有临时思维。有很多人，靠着个人奋斗好不容易从基层爬到了京城大机关，现在一竿子又给支回边远艰苦地区去了，人家可能就要问了：凭什么？这算是鼓励奋斗与优秀吗？所以，都知道建立一套完全科学、公平的交流机制很难很难，于是也就出于本位主义尽可能地延缓它的到来，这事看起来很难解，其实也非常好理解。

利益这东西，得看你从什么角度看。从上往下看，其实它是花朵；从下往上看，它才是藩篱。

回到正题。现役军官推荐交流到人武系统交流任职的背后，要解决的是什么问题？前期，新绿网在一篇《[职业化探讨之五]　干部交流，到底能不能走开？》一文中，有一段高赞的留言:

交流有两个方向，强制性交流和竞争性交流，应该说这两种渠道现在都有，但是强制性交流把积极性搞没了，竞争性交流没有真正体现竞争性。

比较赞同这位读者的评论。当然，我个人认为，还要解决以下几个问题:①顶层设计不够接地气的问题。 可以肯定的是，很多制度设计上思路是很好的，具体落实中有不接地气的情况，改革深度和力度有时候不在于大刀阔斧，而在于精雕细刻。比如说，交流究竟是先解决公平还是先解决效率（任职能力）的问题，怎么让这两个因素平衡起来。

②干部交流的政策与待遇保障。基层有交流想法的大部分干部，基本年龄偏大，有的职务偏低，不是能力问题，而是思想有问题和后方家属问题影响和牵扯他们的精力造成的，干部部门老说照顾老边防、老基层，怎样照顾？不要书面东西，看结果，要落地有声。内地干部向边疆交流，老婆孩子和住房问题怎么解决？交流期限如何？回去之后有什么说法？只有加快政策出台，才能让大家有干劲，有念想。

③军官体系用人机制的分配。比如，先改变越能干选择权越小的现状。选调干部，送学培训，越能干活的人单位越不放人；再比如，不同岗位不同地区的差距，好岗位、好单位的占有好资源、好保障的不想交流，下面又苦又累又没保障的又存在提不上调不了走不动的情况，这个怎么破？其实现役转改文职这事儿就很能看出些问题：驻城市部队的打死都不转，基层老野求之而不得，都是党的干部都是为国当兵，以后能不能从机制上再公平一些？

交流本身不是目的，只是一种手段，现在我们问题太多，不能从顶层上好好设计，单一提出某个问题来想对策，只能产生更多问题。把干部交流的条件细化，军龄和任职年限多放宽点条件，给予优秀干部照顾区别，这样的实施和推进，才会真正实现蹄疾步稳。