封建时代为何要丁忧，又是从什么朝代开始的

父母去世，自古以来就是个人伤心事，在中国的文化传统中尤其严重。封建时代讲究“以孝制天下”。这是儒家思想 核心部分，也很能说明儒家眼里丧事的地位。在儒家经典里，丧礼居于特别重要的地位。春秋战国百家争鸣，儒家的主张不会被普遍遵守，秦始皇朝焚书坑儒，更不会有这些狗屁倒灶的破事，但到了汉武帝罢黜百家独尊儒术，要求官员们都守三年之丧，爸妈去世就应该离职，也就是后世所谓“丁忧”，但实际上，汉代官员的父母去世，官僚正式的丧假大概只有几十天。要不要守三年之丧，整个两汉都没有形成制度。

应该说，服丧三年对于资历与的提高具有巨大感召力，比如三国里的袁绍，他20岁时出任濮阳县长，因母亲病故服丧三年，接着又想起父亲去世时自己年纪还小，三年之丧还欠着，要赶紧补。这六年的服丧时期，给他积累了巨大的声望，对他日后的发展产生巨大的影响。

两晋南北朝，守丧三年基本上就算是确定了，南渡以后 没有能力统一天下，只好把以孝治天下鼓吹得格外响亮，皇帝带头守三年之丧，官员守丧的风气也格外兴盛。总之，一个行为既然已经被赋予了神圣性，它实际作用就根本不重要了。失去了本身的价值所在。

但有意思的是，三年丁忧对文官要求苛刻，对武将则宽大为怀。到了明代，甚至明确规定，不许武臣丁忧的局面。一方面默认对武将的道德要求低，可以比对文臣低一些；另一方面，就是官员过剩的情况也仅存在于文官队伍里，武将前线打仗，突然指挥官要去守丧，想想都不可能。引起的麻烦要大得多。朱元璋之所以明文规定不许武将守制，担心他们以丁忧守丧为名，逃避战事。实际上在明代，医官、外交人员、各地方处理具体行政事务的职事官，这些工作具体，高度依赖专业技能和经验的岗位，实际上也都不提倡丁忧。

官员丁忧之后，大致有三种方式。第一种是老老实实守丧三年。这意味着原来积累的一些资源可能会丧失。第二种是“匿丧”，就是隐瞒丧事继续当官。这么做的好处是可以规避第一种选择的损失，坏处则是一旦被揭发，会受到严厉的惩处。在明清两代，隐瞒父母丧事的，一律罢职为民，后改为充军。第三就是皇帝夺情。

官员最希望的是皇帝出面“夺情“。皇帝不希望该官员离开岗位，会下诏要求他继续工作，这被称为“夺服”或者“夺情”“夺情起复”。意思是因为对皇帝的忠，不得不剥夺对父母的孝。说起来是“夺”，其实反而是皇帝送他一份厚礼了。这是皇帝挽留你继续工作，现在比起匿丧，夺情不但有面子，还赢了里子。

总之，封建时代的丁忧三年，是个很矫情的事情，属于道德绑架。也是儒家思想僵化的一个体现。随着封建体系的崩塌。丁忧也失去了他存在的意义。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评