让张桂梅看不起的「全职太太」，暴露了哪些性别鸿沟？

贫困山区的女校长张桂梅，因为一席激烈的言辞被顶上了热搜。

原因是她曾经教导过的女学生，带着老公和孩子来母校捐款，却被张老师言辞激烈地喝令「滚出去」。

女学生激愤地问老师，是不是看不起自己当全职太太。

而张桂梅也非常直截了当地表示：女人要靠自己，不能靠男人。女人自己没有能力，男人是看不起你的。

单单只看张老师的话，未免觉得她有些武断和狭隘，毕竟选择做什么，也是女人的自由。

但是如果结合她的生平和她所做的事情来看，又能深切的理解她的愤怒，无力，担忧，以及对女学生深切的爱与关怀。

12年前，张桂梅筹建丽江华坪女高，是全国第一所全免费的公办女子高中。

张老师想要救助的对象，是那些家境贫寒，活在重男轻女氛围下，一生被当作生育机器，承受歧视和家暴，无力改变自己命运的贫困女学生。

她凭借自己的不懈努力，让华坪女高连续10年高考综合上线率100%，让1800多位云贵山区的贫困女学生，有机会走出大山，进入大学，看看外面的世界，真正的掌握命运。

可好不容易能够成才了，独立了，摆脱仰人鼻息过日子的境遇了，却转而选择成为全职太太，再次将命脉拱手交给丈夫，这怎么能不让张桂梅气愤？

激烈的言辞背后，细细咀嚼她的每一句话，更多的是深切的担忧。

张老师说，你看多少男的在外面找小三，为何男人回家什么都是现成的，还想着要找小三，因为你和他时间长了没有共同语言了，你被社会所淘汰了，他回家跟你没啥好说的了，他的事业你也没办法帮忙，就连出主意的能力你都没有了。

而女人年轻时所凭借的女性魅力，引以为傲的外貌优势，在三十岁之后，在柴米油盐的消磨中，慢慢消失殆尽。

你指望男人养你，但你有能耐的时候，男人还拿你当回事，你没有能耐了，别人凭什么养你？

听起来都是大粗话，但也句句都是大实话。

因为在我看来，在中国现在的社会环境中，所谓的全职太太是个人选择，个人自由，有时就是一个可悲的自我安慰。

对于大多数女人来说，成为全职主妇，真的是个人选择，个人自由吗？恕我直言，这是一个伪命题。

网友在讨论这件事时，有个高赞评论，以揶揄的口气说道：人大教授储殷说，年轻人不生孩子是自私，是享乐主义；育儿专家说，公婆没有义务给年轻人带孩子，自己生的孩子自己带；老板们说，996是福报，年轻人就该趁着年轻好好奋斗；这位女老师又说，女人不能做家庭主妇，那么问题来了，生出来的孩子，应该怎么办？

孩子应该怎么办呢，无论你承不承认，最后带孩子，教育孩子，还是成了女人的事情。

不然，社会发展到今天，男女平等喊了这么多年，我请问一句：在我国，女人成为全职主妇的数量，是不是远远高于男性？女性面临的职场性别歧视，是不是依然存在？男人包养小三的数量，以及男人的出轨率，是不是远远高于女人？

在家庭主妇的权益得不得法律保障，原配的既得利益时刻被小三惦记的今天，依然有很多女性选择成为高风险职业的家庭主妇，是因为她们特别天真，还是因为她们没办法？

很多时候，她们没得选。

所谓自愿选择成为全职太太这种事情，就是性别刻板印象下，女性的被动性选择。

因为无论女人愿不愿意，家务活和带孩子，都被视为女人的天职，不仅中国如此，在西方女权发展到后现代主义之后，依然如此。

在疫情期间，一位外国妈妈的一篇文章，在社交媒体引发了很多人的共鸣。

这篇文章的主题是：我感觉自己就像1950年代的家庭主妇|大封锁如何暴露了性别鸿沟？

这位妈妈举例说，在整个疫情期间，她每天从凌晨5点开始工作，一直忙到孩子8：30睡觉为止，这期间她完全无法工作，而她的丈夫，却依然可以享受在家全职办公，正常工作的境遇。

她不是个例，一项由剑桥，牛津，和苏黎世大学的经济学家开展的调查显示，在整个封锁期间，女性在育儿和家务上付出的时间，远远高于男性。

无论这些女人有没有正式工作，都受这种性别鸿沟的影响，因为照料家庭，天然的被视为是妈妈们的工作。

这种性别鸿沟在高收入家庭更加明显。一位收入超过80000英镑并在家工作的母亲，通常每天要花3.3个小时，用来陪伴孩子学习，花3.8个小时，用于各种育儿工作，总计在家务和孩子身上花费时间超过7个小时。而一个典型的年收入超过80000英镑的父亲，平均每天只用花2.1个小时陪孩子学习，花2.3个小时用于育儿工作，在家务和育儿方面花费的时间总共少于4.5个小时。

造成差异的最大原因就是，妇女因为进化，被认为更加善于照顾孩子和家庭。

所以，57％的女性表示自己在疫情期间，更加焦虑和沮丧，而男性的比率只有40％。

福西特学会的首席执行官山姆·史密斯因此表示：大封锁下的性别鸿沟，很明显的显示出，关于谁照看孩子的默认假设从根本上没有改变，它默认为女性。人们仍然相信女性更适合照料家庭，而男性的工作将排在首位。

因此，你会发现一个很奇怪的现象，那些女权走到后半场的国家，当女权愈演愈烈，女性地位越来越高时，很多女性最后会走向对立面，反而会选择屈服于社会定义的性别天性，更天然的倾向于家庭，并对激进的女权主义者发出质问：为何女人不能单单只是女人？为何我们要同时成为男人和女人？

因为对于有些女人来说，职场工作的报酬不足且不确定，职业发展的瓶颈和上限不可避免，而她们自身并没有那么强烈的野心和事业心，或者说，家庭和孩子的拖累让她们无法全身心投入工作，这种时候，在家庭和工作之间来回拉扯，让她们觉得痛苦而疲惫。

这些妈妈们在日复一日的操劳中，猛然意识到：不做全职主妇，不当全职妈妈，我就不用做家务了？我就不用管孩子了？我就能和男人一样，享受同等的待遇和福利了？

太天真了！！！

成为职场妈妈意味着，我特么又要在外打拼，又要兼顾家庭！

所以有些激烈的反叛者，愤怒地质问女权主义者们：你们天天嚷嚷着女性权益，究竟让女性得到了什么？过去我们还能惬意的看看肥皂剧，安心陪孩子，现在我们要一面打拼工作，一面照料孩子，只是因为你们承诺工作能给女人带来更多自尊和保障？

这样看来，传统的性别规范和刻板印象只要没有改变，女人成为家庭主妇，全职太太，就是一件没得选的事情。

这里的没得选，一则是指女性被洗脑且潜意识里认为自己更适合服务家庭，二则是指女性哪怕并不想回归家庭，在面临选择时都不得不被动放弃事业和工作；三则就是女性在职场打拼的晋升渠道受限，且一旦生了孩子就难以像男人一样全身心投入工作，最后，女人还是在工作和家庭中，选择了回归家庭。四则是成为职场妈妈，太辛苦和煎熬了，倒不如索性做全职妈妈更划算！

所以，所谓的女性自主选择权，自由选择权，其实是一个悖论。

不然我就问你一句，为何女强人总是被问，如何平衡工作和家庭，男人却不需要被问这个问题？为何女强人离婚率都普遍很高，而每个成功的男人背后都有一个默默支持他的女人，难道男人不能选择牺牲自己的事业，支持那些有野心的女人吗？难道男人不能选择回归家庭，去成全女人的事业和梦想吗？

太难了，放眼整个社会，都是个案和个例，但女人做好辅助，让男人可以安心工作，却是普遍性现象。

但即便如此，很多女人一定要坚持职场和家庭两边转，再累再苦也不放弃工作。

因为越来越多的女性意识到：我们要非常非常辛苦，才能得到稀薄的自由。我们要非常非常努力，才能享受多一点的自主权，控制权。

如果我们贪图一时享受，选择一时让步，可能最后连最基本的自由都会失去。

经济基础决定上层建筑，这是颠扑不破的真理。

今天女人的话语权，是无数女人扎扎实实凭借能力，勤勤恳恳凭借打拼，换来的，夺来的，抢来的。

相比较妥协，我们更愿意死撑着，直到打破僵局，改变刻板印象的那一天到来。

就算最终没有迎来这一天，我们的下一代，至少可以生活在较为宽泛平权的环境里。

所以女人可以成为家庭主妇吗？

如果你真心想要做家庭主妇，那就去做吧。

毕竟，这么多代女人努力争取，就是为了更多女人可以自由选择人生。如果不能给予女性同胞更多的自主权，女权的奋斗之旅有什么意义？

但是你要保持警醒，要记得保持女性友谊，以及女性彼此之间的互助，要相信男人的脚从你头上拿开，不是因为他们有多爱你，而是因为你在前线打拼的姐妹们不允许。

要感谢历代的女性主义者，尤其是那些打破刻板印象，大胆而勇敢的女性们，因为她们的努力，你今天成为家庭主妇，可以变成个人选择，而不是不得不，以及必须如此，从来如此！

就像那个被骂的女学生一样，不要去恨张桂梅老师，要感谢她。

如果她收下了你的钱，你一辈子都要感恩丈夫的慷慨大方，但是当你的老师如此激烈的训斥你，恨铁不成钢的拒绝你时，从今往后，你的丈夫才会真正意识到，自己的妻子付出了什么？

最后，想要告诉成为全职主妇的姐妹们：可以没有职业追求，但一定要有人生追求！

只要你有自己的热爱和梦想，只要你在坚持自己的兴趣和爱好，并保持不断充电和学习，那么成为全职主妇，也许只是换个方式战斗而已！

做全职太太，全职妈妈都不可怕，可怕的是成为全职保姆，尤其是不交五险一金的那种！

文 | 巴黎夜玫瑰

图 | 网络