电影《金刚川》上映第一天就只获得了评分6.9，更可怕的是随着观影人数的增加，网络评论越来越低，高开低走的趋势明显。有些人从电影的叙述方式入手，觉得这部电影缺乏主旋律，导演的“屁股坐得有点歪”；也有人从电影内容入手，觉得故事根本没有讲好，背景选择，人物塑造都有问题，真是可惜了这个题材。
相信很多人看了这个电影之后，都觉得有点不对劲，这种不对劲并不是对这段历史本身有什么问题，而是感到被导演侮辱了智商。一部电影好不好，内在的逻辑一定要自洽，如果超越观影人的智商会赢得一片欢呼，如果还没有观众智商高，只能是一片骂声。
比如志愿军作为一支轻装备的部队，为什么一定要等到桥完全架好了才能过去呢？桥是死的，人是活的。桥被炸断了，放上一根长横木也能过去。相信很多人知道飞度泸定桥，战士们几根铁链都能过去，这不是靠的是人的意志和智慧吗。轻步兵完全也是有能力泅渡或者船渡的，如果担心敌人的轰炸机，大可以晚上渡河。关闭所有灯光，轰炸机就是瞎子。一晚上的时间，哪怕是断桥也能过去一个师。还有里面的防空炮不仅是摆设，而且连转移阵地都不懂。
电影中的美军也是智商捉急，轰炸机上的美军，好像是在演戏，炸弹该扔不扔，不该扔瞎扔。大部队过河的时候，为什么不扔燃烧弹？难道武装到牙齿的敌人，忽然弹药短缺了？在电影中，似乎志愿军和联合国军都是智商下线一样，简直看得人目瞪口呆。
真实的战争史实，远远不是电影中呈现的。无论是敌我，都是在斗智斗勇。敌人不是弱鸡，我们面对的是当时最强大的敌人。我们在装备上处于绝对的劣势，需要的是高超的智慧，才能战胜对手。
真实的战役中，志愿军修建金刚川大桥的目的在于汽车和重炮通过。因为汽车和重炮对桥的通过性要求很高，所以一定要等到桥修好。修建的过程更是堪称一场智慧和勇气的碰撞。那时候我们没有制空权，敌人的轰炸机对我们造成了巨大的威胁。为了对付轰炸机，志愿军战士在整个战场建立了多层次的观察哨。无论哪个方位的观察哨发现了敌机，都会将信息层层传导，让暴露的部队及时做好防护。
在修建大桥这样的重要目标时，不可能不知道敌人会重点轰炸。除了观察哨外，防空洞是一定要先修的。抗美援朝战争中，我们修建了震惊世界的坑道，土方量堪比长城。利用坑道掩护，避免敌机轰炸，取得了良好的效果。电影中竟然把我们描述为躲到树林里去硬挨燃烧弹，不知道是小看了现代炸弹的威力，还是侮辱我们战士的智慧。
为了修建金刚川大桥，志愿军战士在上游伐木，让木头顺着河流运到架桥处，用这样的方法来迷惑敌人。美军的燃烧弹之所以可怕，它通常可以整个山头，让大桥等目标清晰地显露出来。为了掩护大桥，战士们白天会把桥板拆掉，晚上再装回去，让敌人在飞机上看不到，和美军飞行员玩起了捉迷藏。在流速较缓的地区，还把桥修到了水面下，成为“水下大桥”。真正的金刚川是一场斗智斗勇的过程，勇气与智慧贯穿始终。也正是我们层出不穷的智慧，才能最终以弱胜强！
反观电影中，将真实的历史完全抛开，去编造故事，而且编造得很假。步兵靠滑轮都能渡过的金刚川，非要跑到桥上去挨炸，这种强行煽情，不仅有违历史，更让人质疑是不是我们的战斗智慧这么低，是不是有很多无谓的牺牲。西方喜欢宣传我们搞人海战术，结果我们有些文艺工作者自己就信了，还做成电影拍出来，难道就不去多研究下真正的历史吗？
如今年轻一代的导演们，已经没有了宏大的历史胸怀，总是热衷于从外国人的角度来看本国的历史，以为这就叫做客观。所谓的纪律就是没人喜欢的主旋律，只有美国式的兵痞才是英雄，满满的都是好莱坞的套路。在这部电影中，观众看到的仿佛不是1953年的威武之师，而是1935年。怎么可能引起人们的共鸣，强行煽情，不过是徒增笑耳。多好的题材，真是痛心啊！
相关阅读：
《金刚川》风评差，全怪管虎屁股歪？
文章来源：柳腰lens(ID:lylens)
作者：柳腰
昨天电影《金刚川》开画，单日就喜提了“票房破亿”的热搜。
但和票房长虹相比，影片评分背道而驰…
豆瓣电影6.9的评分下夹杂不少差评，似乎，实力班底和超高票房并没有证明这部电影的价值！
究竟，是谁的锅？
1
由于拍摄时间紧张，《金刚川》是由管虎、郭帆、路阳三位知名导演联合执导的。
而上映前，《金刚川》就已经在微博、朋友圈等各大社交平台刷屏了。
观众之所以这么期待，不仅是因为它的明星阵容、主创排面、画面规格，
更是因为它的叙事背景——
抗美援朝战争。
那群“最可爱的人”身上有太多可歌可泣的故事可讲，
《上甘岭》《奇袭》《英雄儿女》
哪一部没让老一辈看的涕泗横流？
本以为在这样的基础上，《金刚川》必然能成为今年的王炸。
没想到这才刚上映一天，电影的豆瓣评分已经下滑到了6.9。
更意想不到的是，针对电影的吐槽才刚开始，导演管虎就被推上了风口浪尖。
10月21日晚，电影《金刚川》举办“特别放映”，同步发布的还有影片主题曲《英雄赞歌》的MV，管虎、郭帆、路阳三位导演的对白穿插其中。
切到管虎的画面时，有网友发现了亮点：
一部讲述抗美援朝的爱国影片，导演却戴了顶“美国海军”的帽子。
此外，管虎在瞻仰志愿军烈士墓时还双手后背。
这下很多网友们不干了，他们都觉得管虎就是故意挑衅、亵渎烈士。
尽管看过的观众一再表示，吴京演绎下的关磊太催泪，张译饰演的张飞，绝不负当阳桥头、横矛立马的猛将之名，也挡不住他们给这部电影打低分。
究其根本，借着这股主旋律东风的《金刚川》依旧不合格！
2
这部《金刚川》的失败，由对抗美援朝战争的“想象”开始…
《金刚川》讲述了志愿军在转折性的金城战役前夕，渡过金刚川的始末。他们既要准时渡过金刚川向战役前线进发，又要抵挡住美军轰炸机的攻击，可谓是艰难的一战。
志愿军们从一次次造桥，保桥到最后会用血肉之桥完成任务，构成了影片主要剧情。
然而，在真实的历史上，故事有所不同…
志愿军渡过金刚川和之后的金城战役，其实相差好几个月，战略地图也对不上。
故事原型取材自发生在1953年5月20日工兵连连长张振智在金刚川英勇架桥的事迹。
但电影为了紧扣朝鲜战争最后的转折性战役——金城战役，把叙事时间设定在1953年7月12日，也就是说，影片中渡过金刚川的第二天，金城战役就爆发了。
然而实际地图上，当年的渡过金刚川的地点，和金城战役地点还有不小的距离…
可以确定是：
这则“造桥保桥”的血战故事，只是部分取材历史，编导加工后的产物！
如果说为了剧情改编历史，无可厚非…
那么整部电影在艺术处理的时候，可真的要超脱出历史，创造理想化的战争片了。
在很多史料里，我们都能看到当年共和国建立不久，本就积贫积弱的情况下，年轻的志愿兵们并没有特别精致的军装，甚至连身材和体魄都不能和如今相比…
但就是这样的条件下，当年奋战前线的英烈才更显英勇无畏！
然而，电影《金刚川》的人物造型在我看来，颇有为了视觉上好看，而做的部分美化…
最后还有最被观众吐槽的“三条叙事时间线”。
用不同角色，不同视角讲述同一场战斗，之前诺兰就在《敦刻尔克》中使用过这个手法。
只是在《金刚川》中观众看到了大量相同的镜头，反复被用了三次，你也可以理解为多线叙事，但这样毫不改变的使用重复镜头，是否也是强撑篇幅呢？
总之，从故事本身到讲故事的方式，《金刚川》都距离优秀作品差得远…
3
电影《金刚川》从立项到开拍仅仅只有三个月时间，仓促上马的确是不足的原因之一。
幺姐觉得，还有一个更重要的原因…
如今的导演似乎总想打破传统主旋律风格，表现主旋律内涵的同时，又想在商业上有所斩获。
多少有些“贪心”的成分！
比如为了凸显战争残酷，《金刚川》中出现了不少血腥的镜头。
只是相比直白的用血腥来“吓唬”观众，难道就没有更艺术化的方式，来展现战争的残酷么？
比如为了调和战争对抗的你死我活，又把美军士兵塑造的模棱两可。
难道，就不怕又被人抓着“屁股歪不歪”的问题不放么？
什么都想占，又什么都没做好！
电影《金刚川》之于导演管虎、郭帆或许并不合适！
他们都是成功的商业片导演，但在表达传统主旋律时，似乎并不擅长，也并不乐于去书写这种“命题作文”式的电影作品，说是应付也毫不过分。
一边想摆脱传统主旋律，一边想拍出商业质感，最后成了两不像的产物…
同样是前几天，有几个画面令人久久不能平静 ——
10月23日上午，纪念中国人民志愿军抗美援朝70周年大会人民大会堂隆重举行，大会开始前，志愿军老战士、老同志入场在入场的十多分钟期间，现场全体起立鼓掌向英雄老兵致敬。
相比被影视化改编的故事，赚取亿万票房…
这些真正的历史经历者们，或许值得后人们尊敬、纪念并铭记！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
