当年东晋大臣袁山松整理撰写《后汉书》时，说了这么一句话：“书之为难也有五......书不实录，三难也。”什么意思呢？就是说，编写史书的人，因为各种各样的原因，很可能会对真实的历史进行粉饰篡改。
在古代，一个王朝新建后，总要对前朝历史进行整理，这件事能有多少猫腻，看清朝对《明史》的态度便一目了然。我们知道，《明史》与《明实录》完全不同，它的纂修工作是从清顺治二年（1645年）开始的，到乾隆四年定稿，花费94年近一个世纪时间，堪称大工程。
所以区别于《明实录》这样的明代官修史书，《明史》在一些细节问题上采用“曲笔隐晦”方法，比如南明皇帝就没有立纪。现代不少专家都认为，相比较于朱元璋登基后急急忙忙组织人编写《元史》，清朝对《明史》的编写工作非常认真，史料详细丰富，不失为一部佳作。
只不过，《明史》中一些内容和考证对不上，也是出了名的。
比如它记载，明朝藩王朱以海被郑成功丢到海里淹死；而另一段内容却说朱以海是自杀而死的，互相矛盾的说法出现在同一部书里，实在叫人匪夷所思。除此之外《明史》还有一些添油加醋的细节虚构，发现于福建的一本明代太监族谱就证明了这点。
这本《张氏族谱》记录了明宪宗成化年间一位叫做张敏的太监生平，上面有2条内容与《明史》截然不同，如果按照《明史》的说法，张敏死于宫廷斗争，起因是明宪宗宠爱出身卑微的万贵妃，万贵妃在宫里十分嚣张，不许其他女人为明宪宗生育子女，发现了就害死妃嫔。
张敏就是因为偷偷保护了生下明宪宗之子朱佑樘（后来的明孝宗）的纪妃，被万贵妃给记恨上，他知道自己死定了，于是在一个深夜偷偷吞金，“敏惧，亦吞金死；敏，同安人”。这段记载绘声绘色，逻辑也很清楚：万贵妃如此恶毒，宠幸万贵妃的明宪宗又会是什么好皇帝？
可是，《明史》记载纪妃的死因时，却语焉不详：“或曰贵妃致之死，或曰自缢也。”也就是清朝史官其实根本不清楚事情的细节，却堂而皇之将猜测、道听途说写进史书。再回到张氏族谱，这里面记载张敏是生了病，正常病死，而明宪宗还派人送了药关心，让张敏感激不已。
第二点，张敏死于成化二十一年（1485年），不是《明史》记的1475年，足足有10年的误差，非常奇怪。翻到福建的《同安县志》、《金门县志》，这里面记录的张敏死亡时间与《张氏族谱》完全一样，并且讲到了张敏在《明史》所记载的死亡时间后，还与明宪宗说过一段对话，为什么能和皇帝对话呢？因为张敏“死”后还升职成了司礼监的太监呀！
“成化二十一年，敏疾，帝遣太医诊视。”——《同安县志》、《金门县志》
如果县志、族谱不足以佐证，那么编写于明代的《明宪宗实录》和《明孝宗实录》，应该更能说明问题了：《明孝宗实录》谈到万贵妃专宠，宫里有什么好东西都先给她，她的父兄子侄都被授予官职等，但这些压根算不上原则性问题，顶多是明宪宗看不惯父亲宠爱万贵妃冷落自己母亲，在进行吐槽。
《明孝宗实录》并没说万贵妃迫害妃嫔皇嗣，反而是200多年后，清朝编写的《明史》里出现了“掖廷御幸有身，饮药伤坠者无数”的描述；此外，《实录》还说明孝宗母亲“以疾逊于西宫”，不是被万贵妃逼死，又是一个矛盾的地方。
可以说，根据这些细节内容的考证，清朝篡改《明史》，引入野史传说破坏史书公正性已经实锤，真可以说是“一朝天子一朝书”了。
明朝的历史非常精彩，精彩在哪儿呢？就精彩在这瞎掰和反瞎掰的斗智斗勇。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
