现代快报讯（记者 王天驰 季雨 文 / 摄）日前，" 蓝罐曲奇 " 和 " 皇冠曲奇 " 商标权纠纷官司有了新进展，二审维持原判，" 皇冠曲奇 " 被认定虚假宣传，构成不正当竞争。在市面上，有很多品牌在同一领域有着高度相似的产品，经常会引发 " 到底谁是正宗？谁是山寨？" 讨论。有时候消费者也难以分辨谁才是 " 正宗 "，还有企业为了提高知名度，借用了知名品牌的商标，打起了擦边球营销。竞品之间引发的商业官司更是屡见不鲜。
△超市里出售的 " 皇冠曲奇 "
哪家是正宗？" 蓝罐 " 还是 " 皇冠 "？
吃货们对于曲奇一定不会陌生，要说哪个牌子的曲奇最好吃？一款丹麦蓝罐曲奇一定是榜上有名。最近一场 " 蓝罐曲奇 " 和 " 皇冠曲奇 " 商标权纠纷官司，却让大批吃货懵了，直呼 " 我一直以为这两家是同一款曲奇。"
这场官司的双方分别是 " 蓝罐曲奇 " 丹麦奇新蓝罐有限公司（以下简称丹麦蓝罐公司）以及代表 " 皇冠曲奇 " 尤益嘉（上海）食品商贸有限公司（以下简称尤益嘉公司）。
现代快报记者搜索发现，事实上早在 2014 年，" 蓝罐曲奇 " 与 " 皇冠曲奇 " 之争就已开始。当年，北京市石景山区法院两次审理结果皆认定：尤益嘉公司构成不正当竞争，要求其立即停止使用 " 皇家 "" 丹麦皇室御用 "" 御制配方 "" 皇家御制 " 的广告宣传语。
尽管如此，两家的争斗仍未停止。2020 年 10 月 9 日，中国裁判文书网公布了一份《尤益嘉（上海）食品商贸有限公司等与丹麦奇新蓝罐有限公司不正当竞争纠纷二审民事判决书》。判决书载明，尤益嘉公司不服北京市石景山区人民法院作出的民事判决，向北京市知识产权法院提起上诉。但经过最终审理，法院认定，尤益嘉公司的各项上诉理由均缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。
这也意味着，" 蓝罐曲奇 " 起诉 " 皇冠曲奇 " 一案终有定论，按照原判决，一审判决被告尤益嘉公司停止虚假宣传、登报消除影响并赔偿原告丹麦奇新蓝罐公司经济损失 200 万元及诉讼合理支出 4 万元，合计 204 万元。
" 李逵李鬼 " 之争不断，知名运动品牌屡屡中招
其实同样深陷 " 李逵李鬼 " 之争的品牌不在少数，一些被侵权的运动品牌纷纷拿起法律武器，维护自己的合法权益，有些维权官司一打就是好几年。其中美国运动鞋品牌 New Balance 就卷入过 " 被山寨 " 的风波。市民田女士说：" 我以前买过一双 New Bunren 的鞋子，我一直以为是美国那个牌子呢，两个牌子款式和 LOGO 都很像，不仔细看真分不清楚 "。
确实，New Balance 就商标侵权对 New Bunren 发起过诉讼。2020 年 3 月，New Balance 与 New Bunren 双方长达六年的商标纠纷案件终于落下了帷幕。最高人民法院依法审查最终判决，美国运动鞋品牌 New Balance 胜诉。
根据中华人民共和国最高人民法院行政判决书，法院经过审理后认定，琪尔特股份有限公司（New Bunren）申请注册的两个 "N" 商标，虽然在原 "N" 字母的基础上加入了其他图形等元素，也进行了一定程度的调整处理。但即便如此，商标中含有的 "N" 字母仍然为商标的主题元素，构成显著识别部分与 New Balance 原版的 "N" 字母商标的难以辨别，很容易误导消费者的选择，应当立即予以撤销注册。与此同时，琪尔特公司还需赔偿 1000 万元经济损失以及维权合理开支 80 万元。
无独有偶，持续时间长达八年，美国篮球明星迈克尔 · 乔丹状告中国乔丹体育公司商标侵权一案在今年有了新进展。今年 3 月，中华人民共和国最高人民法院还作出行政判决，这场官司的争论焦点是关于乔丹商标是否侵权。最高人民法院对关于 " 中国乔丹体育公司 " 著名商标侵权一案，给出终审裁判：我国国内知名品牌中国乔丹败诉，其下拥有的 25 类商标图案最终撤销。
" 茶颜悦色 " 赢了 " 茶颜观色 "，" 海底捞 " 状告 " 河底捞 " 却败北
不仅是运动品牌，网红餐饮品牌也同样难逃商标争夺战，但这些大战的结果却不尽相同。
2020 年，知名餐饮品牌 " 海底捞 " 起诉 " 河底捞 " 商标侵权被驳回一案上了热搜。
判决书显示，四川海底捞餐饮股份有限公司以侵害商标权为由，将长沙市雨花区河底捞餐馆诉至湖南省长沙市天心区人民法院。海底捞公司请求河底捞餐馆停止商标侵权，并赔偿经济损失 20 万元。
长沙市天心区法院审理后认为，" 河底捞 " 标识与 " 海底捞 " 商标虽都有 " 底捞 " 二字，但在文字的整体字形方面，两者还是存在一定的差异。其次，海底捞经营的菜谱全部是川菜系列的火锅，而河底捞经营的则是湘菜系列。因为，被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司的注册商标 " 海底捞 " 的商标权的侵犯。长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。
不仅是火锅，火遍全长沙的奶茶店 " 茶颜悦色 " 也被 " 碰瓷 " 了。2019 年 5 月，一家与 " 茶颜悦色 " 仅一字之差的 " 茶颜观色 " 奶茶店在长沙开业。" 茶颜观色 " 注册商标专用权人广州洛旗公司以长沙 " 茶颜悦色 " 商标侵权为由，向长沙市岳麓区人民法院起诉。2020 年 4 月，岳麓区法院一审公开开庭审理了此案，并当庭宣判：驳回洛旗公司的全部诉讼请求。
法院认为：洛旗公司作为同行业竞争者，理应知晓 " 茶颜悦色 " 的知名度，但其仍受让使用注册商标 " 茶颜观色 "，并以此作为权利商标对注册商标 " 茶颜悦色 " 提起商标侵权之诉，主观恶意明显，违反诚实信用原则。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
