三弟和三弟媳将二哥、二嫂告上法庭，索要一套面临拆迁的住房。 但二哥、二嫂却说那套房屋是他们从对方手中购买的，已住了17年之久，并向法庭提供了当年三弟夫妇写给大哥大嫂要求腾房，以便出售的一封信，上面清楚地说明了卖房相关事宜。
这套拆迁房应该归谁所有？ 日前，南充市中级人民法院作出了终审判决。
拆迁起纠纷 弟弟弟媳起诉争产权
住在西充县的陈乙夫妇，均年近七旬。 因为城镇扩建，2017年9月25日， 镇政府对他们的住房进行了测绘， 测定面积为44.46平方米，载明户主为陈乙。正当老两口暗自欣慰时，2019年4月， 陈乙住在顺庆城区的弟弟陈丙和弟媳听说这套房屋会被征收， 便找到陈乙夫妇协商， 准备把这套房屋收回去。可陈乙夫妇却说，房子明明是他们花钱买的，都过去17年了，怎么能收回去呢？
协商不成， 陈丙夫妇先后两次向西充县人民法院起诉陈乙夫妇， 后来均撤了诉。 但又于2019年12月第三次起诉陈乙夫妇，诉争那套拆迁房。
一审法院庭审时，陈丙夫妇陈述，他们早年在西充县乡下老家有砖木结构的住房一套，但由于不在家， 房子由大哥陈甲和大嫂暂住。2002年2月16日，二哥陈乙来到他们在顺庆区的家中，说他准备结婚了，需要借用老家的住房，还说为了方便生活，他愿意用500元购买屋内的所有家具。看在亲兄弟的份上，陈丙同意了。陈乙说大哥大嫂不愿给他腾房，就叫陈丙给大哥大嫂写一封信。陈丙为了让大哥大嫂腾房， 便在信上假称把房子以1000元卖给了陈乙， 那封信由陈乙带给了大哥。其实双方根本没有签订房屋买卖合同，陈丙的老婆也没在信上签名。“陈乙无偿居住到现在，拒不返还房屋。”陈丙夫妇请求法院判决被告陈乙夫妇返还房屋。
法院：双方形成买卖合意 房屋归被告
但陈乙夫妇却认为对方所说不实， 称那套房子是2002年他们从陈丙夫妇手中购买的，并支付了1000元的房款。“陈丙夫妇把房子卖给我们至今已17年，现在那套房屋将被政府征收，房屋价值会增加， 他们见有利可图，便不顾亲情，反悔当年的买卖， 请法院驳回他们的诉讼请求。”陈乙夫妇说。
为了证明双方是买卖关系，陈乙夫妇向法院递交了当年陈丙写给陈甲夫妇的信， 信上说：“我已经把房子卖给了二哥，请把房屋里面的所有东西搬出去，他好来住……”这封信还注明了房屋边界，署名陈丙夫妇，并加盖了二人经营的门市部业务专用章。对于陈乙夫妇的辩解， 陈丙夫妇反驳说， 当年他们在南充只是租房，没有买房， 不可能把乡下的房屋卖了，陈乙当时只给了他们500元购买家具；给陈甲写那封信的目的是为了让他们腾房；且陈丙的老婆没在信上签名，而且对写信这事也不知情，直到起诉前才知道。
但被告陈乙夫妇却提出，陈丙夫妇的信上把房屋价款、 边界、屋内家具说得清清楚楚，如果是糊弄大哥大嫂， 没必要说这么详细。而且陈乙夫妇居住了17年，他们这么多年来，也没提出过异议。
亲兄弟之间诉争的房屋到底是买卖还是借用？西充县人民法院认为， 从双方提交的证据来看，陈丙夫妇搬离老家，房屋空置，陈乙因结婚需使用房屋，向陈丙夫妇购买房屋在情理之中。双方虽未签订买卖合同， 但已形成了买卖合意。而陈丙向陈甲夫妇所写书信，虽非陈丙老婆的签字，但加盖了陈丙夫妇所开门市部的印章，陈乙有充分理由相信陈丙可代表夫妻两人并有权处置该房屋。故陈丙老婆提出的双方并未形成买卖关系的意见不能成立。同时，陈乙夫妇占有使用该房屋已17年之久，陈丙夫妇多年未向二被告提出异议，明显不符合常理，二原告也没有提交其他有效证据。
西充县人民法院一审判决驳回了陈丙夫妇的诉讼请求。二人不服，向南充中院提出上诉。日前，南充中院作出二审驳回上诉，维持原判。（文中人名系化名）
南充日报社全媒体记者 何显飞
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
