“濠梁之辩”中，子非鱼的命题，庄子没有赢得胜利

“子非鱼，安知鱼之乐”。

这句诡辩经典名言，出自庄子的经典著作《庄子与惠子游于濠梁》。

普遍大众都认为这场辩论是庄子获得了胜利，毕竟《庄子》是庄子及其弟子所著，里面怎么会记录关于庄子失败的案例呢？但是，也有人认为庄子其实输了，他最后只是在胡搅蛮缠而已，那么究竟是谁赢了呢？

双方辩友

众所周知，这场辩论的双方，一方是庄子，而另一方则是《庄子》中经常出现的人物惠子。

在《庄子》一书中两人的交往可以称得上是“冤家”了。

往往惠子提出什么观点，庄子就一定要反驳他，两人就这么一直“相爱相杀”，史称“庄惠之交”。

《庄子·天下篇》这么形容惠子，“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。”学富五车就来源于此。

而这两位战国时期著名的思想家，虽然时常会在日常生活中进行各式各样的交流探讨和辩论。

“濠梁之辩”便是其中的名辩论，这次较量甚至可以说是二人思想的最高交锋了。

辩论过程，争议出现

根据《庄子·秋水》中所记载的原文，我们可以看出这件事情的起因是庄子和惠子二人在濠梁之上观鱼，庄子有感而发。

而惠子抓住了庄子感慨中的问题，提出了这个千古以后依旧有名的辩题——“子非鱼，安知鱼之乐？”

然后庄子不甘示弱，与惠子多番交锋，最后以自己的诡辩“子非我，安知我不知鱼之乐？”成功搭建出了一个死循环的逻辑怪圈，获得了最后的胜利。

这是后世许多的人和书本上的主流认识，但是随着时代的进步，这个问题又被翻了出来，而且也有了很多不一样的观点。

不少人认为惠子才获得了最后的胜利，那么这个观点的论据又是从何而来呢？

首先，我们要先明白整篇文章到底所争辩的论题是什么？

通过文章的内容发现，全文从头到尾在讲述人的自身对外物的认知。

庄周是正方，而惠子是反方。

故事开篇，庄子提出了“鱼在水中游十分快乐”的观点，即庄子认为“外物是可知的”。

而惠子显然不认同这个观点，于是便说出了下面这句千古名句——“子非鱼，安知鱼之乐？”

这里惠子就表达了他的观点，那就是“外物是不可知的”。

同时在这里，其实惠子其实已经偷偷地给庄子挖了一个坑，名家的辩论之术果然是名不虚传。

庄子接下来果然跳进了，这个惠子事先挖好的坑里，他顺着惠子的逻辑，反驳到“你不是我，怎么会知道我不知道鱼是快乐的呢？”

乍看之下，这句反驳可以说是毫无问题，甚至可以是引为经典。

庄子成功借用对方的逻辑和观点进行了回应，不仅反驳了对方，还显示出了自己的临场应变能力。

但是，这一点恰恰是辩论上的大忌。

因为庄子所借用的逻辑正是惠子“外物是不可知的”的论点，这就代表着庄子认同了惠子的观点，但是实际上庄子并不认同这一点。

惠子成功地将庄子引入了一个逻辑悖论当中，即庄子如果想用“你不是我，不知道我不知道鱼是快乐的”来反驳惠子，那么他就必须先认同惠子的“你不是鱼，不知道鱼是快乐的”这一观点。

然而，如果庄子不承认，那么他的这套反驳的说辞便是无用的；如果庄子承认了，那便代表着他在这场辩论中已经输了。

而这一切都早已在惠子的预料之中，他不仅把庄子推进了坑里，还给他填了一把土。

惠子在这里试图以“我不是你，所以本来就不知道，你知道鱼是快乐的；你也不是鱼，所以你本来也不知道鱼是快乐的，这是可以完全判断出来的。”

进行总结，从而结束这场辩论，而这一句也很好地总结了他的观点和整场辩论。

其实到这里，惠子的胜利其实已经无法被更改了。

但是庄子却对此说“不”。

庄子表示，既然我赢不了，你也别想赢。

庄子面对惠子宛如获胜总结发言的论点直接甩出了一句“请回到本来的问题。

你说‘你怎么知道鱼的快乐’等等一系列的话，就说明你已经知道了我知道鱼是快乐的，所以你才会问我这些问题，那我回答你我是在濠水边上知道这件事情的。”

这句话对惠子的逻辑进行了有力的反击，惠子既然已经表达了“我不是你，所以本来就不知道你知道鱼是快乐的”的观点，体现了“外物是不可知的”，那又如何知道庄子“不知道鱼是快乐的”呢？

那这不就代表着庄子这个外物对于惠子来说是可知的呢？

这一击成功地将惠子拉入了和庄子上面所处的一样的境地，可以说这场辩论又一次回到了最初的地方。

辩论至此结束，惠子没有再进行反驳，而这也成为了后世人们认为庄子获胜的重要根据。

究竟谁是胜者

那么在千年以后来看，究竟谁才是真正的胜者呢？

有的人认为，庄子让惠子无言反驳，庄子是最后的胜者；有的人则认为，惠子最先让庄子认同了自己的观点，惠子应该是胜利者。

但是，也有人认为，这场争论了千年之久的“濠梁之辩”其实压根就没有胜者。

首先，庄子在一开始便陷入了逻辑悖论当中，他通过认同惠子的观点才能使用的论点进行反驳，从这一点来看，他就没有胜利。

而同时，庄子在最后一句说道：“ 请回到本来的问题。

你说‘你怎么知道鱼的快乐’等等一系列的话，就说明你已经知道了我知道鱼是快乐的，所以你才会问我这些问题，那我回答你我是在濠水边上知道这件事情的。”

但是，在文章的开篇，庄子自己曾说道：“鯈鱼在水中游得悠然自得，这是鱼的快乐啊。”

也就是说惠子知道你庄子知道鱼是快乐的这件事，是你庄子自己告诉他的，如果惠子抓住了这一点，那么胜利的将是惠子。

但与此同时，惠子在自身被庄子拉入了同样的逻辑怪圈后，便忽视了我上面所说的这一点，错过了“一击致命”的机会。

而是深陷逻辑怪圈，没有反驳庄子，从这点来看，惠子也不是胜者。

因此，千年以来，主流思想所说的庄子是“濠梁之辩”的胜者其实并不是正确的。

因为从根本上，庄子其实早已陷入了逻辑悖论中，同时惠子也有对其“一击致命”的机会。

虽然惠子错失了这个机会，但是也可以说明庄子的论点根本站不住脚跟。

但是与此同时，庄子也以自己出色的诡辩之术，使惠子也深陷逻辑怪圈。

绕晕了惠子，避免了惠子抓住那个机会，将辩论拉回了最初的起点。

所以，严格来说，这场辩论其实压根没有胜者。

免责声明：文章内容如涉及作品内容、版权图片或其它问题，请在30日内与本号作者联系，如反映情况属实我们将第一时间删除责任文章。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。