从明朝的廷杖现象入手，探究明代皇权的加强

廷杖是指皇帝对向自己进谏或者提出自己错误的大臣施以杖刑，在明代以前就已有这种现象，但是明代时最为严重，频繁使用，尤其是在明代中后期更是使用的变本加厉的频繁，正因如此，所以廷杖已经变成了明朝时具有鲜明特色的政治现象，对廷杖现象的研究可以发现明朝社会对这一刑罚的反应，从而得出当时明代的价值取向。

一、源——廷杖现象的基本情况

虽然廷杖现象在明代时很普遍，但是明朝的法律并没有收录这个刑法，在《明史·刑法志》中有记载：

"杀人至惨，而不立于法。"

因此廷杖刑是法律之外普遍认可的一种刑罚手段，而且在实施过程中允许其他普通官员观看，是一种公开的刑罚模式。

"廷杖"中的"廷"指的是朝廷，被打的一般都是高官，喊打的人不是太监就是皇上，因为廷杖在一般刑罚中还具有一定的特殊性，被廷杖的人大多数是因为进谏而触怒了皇帝，皇帝实施这样的刑罚手段也是为了维护自己高不可触的权威和威严。

廷杖出现的时间，各家学派有不同的意见，但我们可以确认的是，在明朝时廷杖的使用是最为频繁的，明朝的廷杖虽然没有记录于法，但是它依然有固定的场景、地点，特点也很鲜明。

明朝时执行廷杖多在午门或者朝堂，当然也有不在朝中的情况。根据史料的记载，在阙廷上实行廷杖的情况最多，经常会有"某大臣上疏，帝大怒，杖于阙廷。"这样的描述记载出现。因为廷杖不是正规写在律令上的刑罚，所以它没有规定的数量和轻重，也没有规定打哪里怎么打，这些都是由皇帝说了算，因此廷杖的处罚弹性很大，完全是由皇帝的主观性决定的，也就出现了这种情况：尽管在当时很多大臣上谏的内容很正确，但是只要触怒了皇帝，就会遭受廷杖。而且这样的情况还不少，就会使廷杖发展到后期居然变成了一种荣耀，被视为是正直勇敢、不惧权威的仁人志士的一种标志。

皇帝也不是每次廷杖都会前去观看，只有有时一时兴起才会去亲自监杖，杖刑的场面有时也很是惨烈，比如明末清初的散文家魏禧就在《魏叔子集》中记载了当时的廷杖情况：

"一人缚其两足，四面牵拽。惟露股受杖。头面触地，地尘满口中。受杖者多死，不死，必去腐肉斗许，医治数月乃愈。"

这足以可见杖刑惩罚程度的严重，但是如此残忍的刑罚在明朝之初也并没有这么惨烈，而是在后来的发展中变得越来越严重，按理来说，如此酷刑应该遭到很多仁人志士的反对，但是为何杖刑又在明朝存活许久，这都与其社会背景有关。

廷杖看似只是一个皇帝保证自己权威的刑罚，实际上它带来的影响和反映的社会思想却很深刻，当时被廷杖打过或打死进谏者，不仅没有使后来的上谏者们退缩，反而激励了他们，不仅如此，他们的言语也开始变得越来越激烈，这也已经足够反应当时人们的想法。

二、高高在上的皇帝看法——皇帝对廷杖现象的反应

皇帝是廷杖的下令者，他们拥有高高在上的皇权，在遇到大臣上谏指出自己错误时，皇帝就会觉得自己的威严有损，便触及了怒火，所以就会对这些人施以杖刑，但是他们毕竟是皇上，被天下百姓的双眼看着，所以他们为了体现自己的仁爱和表现自己可以接受建议，在杖刑以后又会对被杖打的人给予补偿。因此，皇帝对廷杖的反应可以分为两个阶段，一个是实施时，一个是实施后的补偿。

通过很多史料记载的内容可以看出，受杖者都是在朝廷上公然的对皇帝上谏，提出皇帝的错误，而作为一国之君，这样的事如此有损威严，皇帝当然无法容忍。所以在皇帝当场就发怒的情况下，他需要一种刑罚可以当场就实施以熄灭自己心中的怒火，这是杖刑就成为了首选。杖刑不需要走任何司法程序，只需要皇帝的一句口令，说打就打，打的程度是轻是重也由皇帝说了算，很多受仗者都被打至血肉模糊，而且这还是公开处刑的方式，所以被打者不仅要遭受身体上的痛苦，还要忍受精神上的侮辱。选择面向所有大臣，皇帝也有其考量，他认为，这样就可以威慑住其他的大臣，保护自身的尊严权威，但效果却适得其反。

在杖刑实施结束以后，很多皇帝的怒火已经消去了，明代的很多皇帝并不是昏君，这时他们就会进行反思，发现受杖大臣并没有犯原则性的错误，所以此时皇帝就会恢复受杖者的名誉，肯定他上谏的行为是忠义的选择，并且给其一点厚待。

但是明代的杖刑下手很重，所以一般受杖者只有一下三种结果，一是当场毙命，二是受杖几天后死亡，三是保住了性命。第三种结果里面又分为几种情况，一种是打完后恢复原样，他仍然在原来的职位继续任职，还有是打完后就关入诏狱，有的竟被关十几年，最后一种是被贬官或者流放边远地区。

而给这些人平反主要是从成化朝开始的，那时平反后的待遇主要有：追封谥号、追赠官职，这种是给予给因杖刑死去的大臣；当朝起用，恢复官职，这些是给予侥幸保住了性命的大臣；惠及子弟，这种主要是给因杖而死的大臣。以上这些待遇并不是独立存在的，有时会几种都赐予同一个大臣，皇帝的这些做法，是对受杖者的补偿与肯定他们的忠义行为，但皇帝也有其自己的目的，就是为了体现自己的英明和表面上的广开言路，以此来证明自己确实是一个明君，而且在杖刑实施后，总会有人上疏求情，请求平反，所以也有安抚人心的考量。当然，皇帝也深知广开言路的重要性和积极性，所以对这些上谏者给予鼓励。

从以上来看，皇帝对于廷杖刑是既鼓励又打压，也出于矛盾的心理，而造成这样的局面。

三、受杖者本身并不反对——当事人对廷杖实施的反应

当时明朝实施廷杖时，很多文人志士都反对廷杖现象，而且还上书进谏请求停止廷杖，但是在君父观念下，很多文人志士又接受了廷杖现象，同时也仰慕受杖者，认为他们忠肝义胆，敢于发表自己的意见，给予他们褒奖。所以廷杖现象在当时的社会上来看，虽然有反对的声音，但是很多人又是可以接受的，因为廷杖的对象不在普通的百姓，所以民间百姓也很少有人反对。

那么当时的受杖者呢？实际上明代的文人志士和前代的又有些许不同的地方，明代的士大夫都非常信奉儒学观念，以其为理论指导，但是按照儒家的观念，他们应该忍受不了廷杖才对，又为何有很多人都越挫越勇的去上谏呢？赵园的《明清之际士大夫研究》中是这么认为的，明代的政治残暴，培养了士人的坚强忍耐，而且使士人们更加燃起了对政治道德的极端激情。这也就是即使廷杖非常痛苦，仍然有很多大臣言辞激烈的进谏。受杖者也主要会受以下几个观点的影响。

1.受杖者倔强的恪尽职守

当时的明朝，很多士大夫认为，进谏劝阻、上疏建言是身为臣子的职责，所以他们就会为了自己所坚守的职责而不顾其他的去提出意见，哪怕他们知道皇帝会动怒，哪怕他们知道会遭受杖刑，他们也依然固执的恪守臣责。

2.舍身取义

上文提到了皇帝在宽慰受杖者时，也会鼓励肯定其是忠义的行为，古代的文人士大夫向来都有自己的气节，他们认为自己应该坚守忠义之行，所以虽然他们知道上谏会遭受杖刑，也依然会一味地去上谏，去为了忠义而舍弃自身。这在他们看来是很有成就感的。

3.传统的忠孝观念

儒家观点认为，"孝，德之本也"。身为臣子就应该把忠放在第一位，而忠就是孝在政治上所表现出来的形式。明代的士大夫都受儒家思想的影响，认为忠孝是第一位，所以很多大臣在进谏被杖刑后，依然告诉自己的子女，要对皇帝尽忠尽孝。

明代的大臣在做事上有一种一味地固执，但是也让我们体会到了文人士大夫的满腔热血和那份忠义的坚持。

通过明朝的廷杖制度，我们看到了明朝士大夫的那份坚持，也可以看出他们忠义的精神面貌，虽然他们的上谏起到的作用不大，但他们也从未放弃，这是我们后人也值得学习的精神。受杖者的家属虽然也因此而很痛苦，但他们却普遍觉得这是家族的一种荣耀，也由此可见当时杖刑在士大夫群体中所代表的忠义地位。

明朝在历史上是皇权巅峰时期，大臣的上谏实际上是更加维护了皇权，皇帝出于自己的政治目的对这些大臣实行杖刑，也在保护自己的皇权尊严，所以杖刑对于皇权的动摇实际上没有多大影响。反而通过杖刑时产生的这些现象，我们后人也可以从中借鉴，并且学习士大夫的精神面貌。

参考文献：

《明史》

《历代刑法考》

《明清之际士大夫研究》